УИД 11RS0016-01-2021-000358-19 Дело № 1-60/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 17 июня 2021 г. 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Санжаровской Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Микуленко Д.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Саратова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Коми, гражданина РФ, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, задержанного и содержащегося под стражей по данному делу с 15.04.2021, ранее судимого:

- 09.07.2020 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

- 12.08.2020 Усть-Куломским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 300 часам обязательных работ; в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО2 от назначенного наказания освобожден;

- 14.09.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 12.08.2020, окончательно к 400 часам обязательных работ, с зачетом в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору от 12.08.2020; 23.11.2020 снят с учета в филиале по Усть-Куломскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

03.12.2020 в 20 часов 28 минут ФИО2, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 18.05.2020, вступившим в законную силу 03.06.2020, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев; постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от 03.06.2020, вступившим в законную силу 16.06.2020, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев; постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 05.06.2020, вступившим в законную силу 24.06.2020, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. № 11 регион, двигаясь по 

<

адрес> Республики Коми, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, и в 21 час 43 минуты 03.12.2020 Притоцкий, находясь в ОМВД России по Сыктывдинскому району, по адресу: 

<

...>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора Юпитер, показания которого составили 0,000 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.12.2020.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, который в 21 час 50 минут 03.12.2020 находясь в ОМВД России по Сыктывдинскому району, по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его проведения, чем нарушил п. 2.3.2 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. Существо особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и процессуальные последствия подсудимый понимает.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности: рапорт инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО1 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8); протокол № от 03.12.2020 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 11 регион, в связи с управлением указанным автомобилем с запахом алкоголя изо рта (л.д. 9); акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.12.2020, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (0,000 мг/л) и чек (л.д. 10-11); протокол 11 РР 041960 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.12.2020, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, однако ФИО2 отказался (л.д. 12); протокол осмотра места происшествия от 03.12.2020, в котором отражен осмотр салона транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № 11 регион, из кармана задней стенки переднего сиденья изъята пластиковая бутылка с круглым прожженным отверстием (л.д. 13-19); протокол осмотра предметов от 

<

дата>, в котором отражен осмотр диска с файлами видеозаписей от 03.12.2020 производства административных процедур в отношении ФИО2 (л.д. 44-53); копия постановления мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 18.05.2020, вступившего в законную силу 03.06.2020, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 59); копия постановления мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от 05.06.2020, вступившего в законную силу 24.06.2020, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 61-62); копия постановления мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.06.2020, вступившего в законную силу 16.06.2020, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 65-66); показания свидетеля ФИО об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и проведения в отношении него административных процедур (л.д. 70-72); протокол осмотра предметов, в котором отражен осмотр полимерной бутылки (л.д. 74-76); заключение эксперта № от 15.12.2020, согласно выводам которого в представленной на экспертизу полимерной емкости (бутылке) содержится наркотическое средством – тетрагидроканнабинол (дронабинол), который является активным компонентом наркотических средств, изготавливаемых из растения Конопля – Каннабис (марихуана), гашиш (л.д. 84-88); показания ФИО2, признавшего вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 94-95, 102-103).

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого. 

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту бывшей регистрации удовлетворительно, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности.

ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания в ходе дознания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ с учетом наличия непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести (по приговорам от 12.08.2020 и от 14.09.2020).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства уголовного дела, склонность подсудимого к противоправным действиям, наличия антиобщественной установки подсудимого, так как преступление подсудимый совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, что свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания Притоцким, в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

При назначении срока наказания суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

Определяя размер дополнительного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает оснований и для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку вышеуказанное преступление совершено подсудимым спустя непродолжительный период времени после вступления приговора Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.07.2020 в законную силу, что свидетельствует о повышенной социальной опасности подсудимого, а также с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное указанным приговором суда, и, руководствуясь ст. 70 УК РФ, частично присоединяет к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытое наказание по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.07.2020 и полностью присоединяет дополнительное наказание, назначенное по данному приговору.

При этом судом учитывается, что не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, при этом совершил преступление при рецидиве преступлений в период испытательного срока, а также с учетом предыдущего поведения подсудимого.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, постановляет: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; полимерную бутылку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Сыктывдинскому району, - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 226.9 ч. 6, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.07.2020 отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию, назначенному данным приговором суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.07.2020, полностью присоединить дополнительное наказание, назначенное данным приговором, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период задержания и содержания осужденного ФИО2 под стражей с 15.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; полимерную бутылку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Сыктывдинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Мороз