Дело № 1- 183/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 25 ноября 2019 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Мальцева В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Виноградова В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в д. ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, работающего по договору в администрации МО «...», проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им 14 августа 2019 года в д. ... при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 11 до 18 часов 14 августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ..., из-за неприязни к ФИО1, возникшей в ходе конфликта, с целью причинения вреда здоровью последнему, без цели убийства, умышленно нанес ФИО1 не менее четырех ударов фрагментом металлической трубы, используемой в качестве оружия, в область верхней трети правой голени, в область верхней трети левой голени и в область спины, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение ..., которое по квалифицирующему признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов (значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть), расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Защитник, адвокат Виноградов В.В., государственный обвинитель Мальцев В.С. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый принес извинения потерпевшему и тот его простил.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО2 согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в течение дня 14 августа 2019 года он употреблял спиртное, то есть и в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению тяжкого преступления против личности. 

ФИО2, согласно сведениям ОМВД России по Устьянскому району, к административной ответственности не привлекался. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, спокойный, не конфликтный, однако, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию. 

Сведениями из ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» установлено, что ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» не состоит, сведений о наличии инвалидности, хронических заболеваний не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, в настоящее время трудоустроен, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не находит. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – фрагмент металлической трубы, подлежит уничтожению, т.к. является орудием преступления. 

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению в сумме 6 120 рублей, а также за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению в сумме 3060 рублей, а всего в сумме 8772 рубля, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу обратиться на прием к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению в сумме 6 120 рублей, а также за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению в сумме 3060 рублей, а всего в сумме 8772 рубля, отнести за счет федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по делу – фрагмент металлической трубы, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Устьянскому району, уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства возложить на ОМВД России по Устьянскому району.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.