Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Л.А. Родькиной 

при секретаре : Мусийчук В.Ю.

с участием истца: ФИО1

представителя истца: ФИО2

ответчика: ФИО3

представителей ответчиков : ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, третьи лица: Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на 1\4 долю квартиры

УСТАНОВИЛ:

06.04.2017 года истец обратилась в суд с указанным иском, в соответствии с которым, с учетом их уточнений, просит признать за ней право собственности на 1\4 долю в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что в 

<

данные изъяты> году ответчику ФИО6, 

<

данные изъяты> было выделено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по указанному адресу. В 

<

данные изъяты> истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, а также ФИО7 и ФИО8 было выдано свидетельство о праве собственности на жильё (квартиру) общей площадью 48,6 кв. м., расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Поскольку ответчиками нарушено право истца на приватизацию указанного жилого помещения, истец обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать, покольку истцом избран неверный способ защиты права.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме. Ответчик и ее представитель ФИО5, допущенная представителем ответчика в порядке ст.53 ГПК РФ (по устному заявлению ФИО3) пояснили, что ФИО3 приобретена доля спорного имущества на основании нотариально удостоверенной сделки. Кроме того представитель ответчика пояснила, что указанное дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку решение о приватизации принято органом приватизации, а не ответчиками по делу. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 172-174, 179-182), причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от последних в суд не поступало. С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. № 

<

адрес> (л.д.70).

Согласно Решения исполнительного комитета 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоено статус квартиры помещениям общей площадью 48,6 кв.м. 

<

данные изъяты> № в 

<

адрес>, закрепленным за ФИО6, и считать ее под № (л.д.232).

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальной громадой в лице 

<

данные изъяты> поселкового совета выдано Свидетельство на право общей долевой собственности ФИО6 и членам ее семьи : ФИО7 и ФИО8 в равных долях на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Квартира приватизирована в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» ( л.д. 215).

Основанием выдачи указанного Свидетельство явилось Распоряжение органа приватизации жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан» (л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которого ФИО6, ФИО7 принадлежащие им 2\3 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, подарили ФИО3 Указанный договор удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ( зарегистрирован в реестре за №), и зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 220-221).

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию. Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, т.е. с 18.03.2014 года (ч.1 ст.23 Закона).

В соответствии со ст.12 указанного закона, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие … право собственности, право пользования,.., выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 1,2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд ( ст.6 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1)

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд ( п.2 ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной ( п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права. Поскольку с иными требованиями истец к суду не обратился, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства суд считает несостоятельными, поскольку между сторонами (с учетом заявленных исковых требований) возник спор о праве гражданском, следовательно он разрешается судом по правилам искового производства. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы взысканию в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 3, 9, 55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2017 года.

Судья: