Дело № 2-1371/2024 74RS0007-01-2023-009844-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 мая 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Пономаревой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по кредитным договорам общими долгами супругов, взыскании части платежей по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом произведенных уточнений, просила:

признать общими долгами супругов обязательства по кредитным договорам № от 27 августа 2020 года, б/н от 05 июля 2021 года, заключенным с ПАО «Сбербанк России»; № от 25 сентября 2021 года, заключенному с ПАО «Совкомбанк»;

взыскать с ответчика ? часть платежей, произведенных истцом по вышеуказанным кредитным договорам в период с июля 2022 года по апрель 2023 года, что составляет 53257 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2395 рублей (л.д. 98-102).

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что с 05 августа 2015 года состояла в браке с ФИО4 В июне 2022 года совместное проживание сторонами было прекращено, брак между ними 24 сентября 2022 года был расторгнут. В период брака ФИО3 были заключены кредитные договоры № от 27 августа 2020 года, б/н от 05 июля 2021 года с ПАО «Сбербанк России», № от 25 сентября 2021 года с ПАО «Совкомбанк». Денежные средства, полученные по кредитным договорам, были потрачены ФИО3 на нужды семьи: на оплату коммунальных услуг, на ремонт принадлежащей ответчику квартиры, на приобретение мебели и бытовой техники. После прекращения семейных отношений с ФИО4 исполнение обязательств по кредитным договорам ФИО3 производит единолично, исключительно за счет собственных средств. За период с июля 2022 года по апрель 2023 года истцом выплачена сумма в размере 106335 рублей 40 копеек, ? часть которой подлежит возмещению ей за счет ответчика. 

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом произведенных уточнений.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 07 ноября 2022 года, выданной сроком на три года (л.д. 18), в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя по иску. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил суду, что в период совместного проживания с ФИО3 имел разъездной характер работы, в связи с чем, дома часто отсутствовал. Истец оформляла кредиты без предварительного согласования с ним, расходовала денежные средства на собственные нужды. В период совместного проживания с истцом ФИО4 предоставлял ей денежные средства для погашения задолженности перед банками, после прекращения семейных отношений с бывшей супругой финансовую помощь оказывать ей перестал. 

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2). 

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1). 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3). 

Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В составе общего имущества супругов учитываются не только движимые и недвижимые вещи, но и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При разделе имущества супругов общие долги распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения обязанности на обоих супругов по возврату заемных средств обязательство должно являться общим: возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что с 05 августа 2015 года ФИО3 состояла в браке с ФИО4; на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, 24 сентября 2022 года брак между ними был прекращен (л.д. 10-11). 

27 августа 2020 года между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 171656 рублей 74 копеек, сроком на 60 месяцев, под 15% годовых (л.д. 7, 42-43).

Задолженность по кредиту заемщиком не погашена, остаток задолженности по состоянию на 27 февраля 2024 года составил 69045 рублей 60 копеек (л.д. 16,35).

05 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 56818 рублей 18 копеек, сроком на 60 месяцев, под 19,75% годовых (л.д. 6, 32-33).

Задолженность по кредиту заемщиком не погашена, остаток задолженности по состоянию на 27 февраля 2024 года составил 34577 рублей 45 копеек (л.д. 17, 34). 

25 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 75000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 10% годовых (л.д. 8-9, 46-48).

Задолженность по кредиту заемщиком не погашена, остаток задолженности по состоянию на 21 декабря 2023 года составил 49890 рублей 86 копеек (л.д. 15). 

Из представленных ФИО3 банковских выписок следует, что полученные по кредитным договорам денежные средства истец использовала для погашения задолженности по ранее возникшим у супругов обязательствам, оплату товаров, услуг, коммунальных платежей. 

Поскольку вышеуказанные кредитные договоры были заключены ФИО3 в период брака, денежные средства потрачены на нужды семьи, суд полагает возможным признать их общими долгами сторон.

Доводы ФИО4 о том, что об оформлении ФИО3 кредитных договоров он осведомлен не был, информацией о направлениях использования денежных средств не располагает, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем, признаются судом голословными и, как следствие, подлежащими отклонению. 

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности по исполнению которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Факт единоличного исполнения обязательств по погашению задолженности перед ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» по кредитным договорам № от 27 августа 2020 года, № от 05 июля 2021 года, № от 25 сентября 2021 года в период с июля 2022 года по апрель 2023 года ФИО3 после фактического прекращения брачных отношений с супругом ФИО4 не оспорен. 

В соответствии со ст.34, п.3 ст.39, ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации режим совместной собственности супругов на имущество, нажитое ими в период брака, предполагает и их ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность.

В силу п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Доли при разделе долговых обязательств должны быть определены по ?.

Поскольку ФИО3 в период с июля 2022 года по апрель 2023 года были произведены платежи по кредитному договору № от 27 августа 2020 года в сумме 40837 рублей, по кредитному договору № от 05 июля 2021 года в сумме 14974 рубля 40 копеек, по кредитному договору № от 25 сентября 2021 года в сумме 26467 рублей 36 копеек, суд, с учетом выше сформулированных выводов, полагает необходимым взыскать ? часть уплаченных ею сумм с ФИО4 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку в уточненном исковом заявлении ФИО3 были заявлены требования имущественного характера на сумму 53257 рублей 70 копеек, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1797 рублей 73 копейки.

Излишне уплаченная ФИО3 государственная пошлина в сумме 597 рублей 27 копеек подлежит возврату плательщику из бюджета. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд признал подлежащими удовлетворению требования ФИО3 в объеме 77,25% от заявленного, с ФИО4 в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1388 рублей 75 копеек. 

В удовлетворении и остальной части исковых требований ФИО3 суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО1, ФИО2 обязательство по кредитному договору № от 27 августа 2020 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в счет компенсации ? части платежей, произведенных по кредитному договору № от 27 августа 2020 года за период с июля 2022 года по апрель 2023 года, 20418 рублей 50 копеек. 

Признать общим долгом ФИО1, ФИО2 обязательство по кредитному договору № от 05 июля 2021 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в счет компенсации ? части платежей, произведенных по кредитному договору № от 05 июля 2021 года за период с июля 2022 года по апрель 2023 года, 7487 рублей 20 копеек. 

Признать общим долгом ФИО1, ФИО2 обязательство по кредитному договору № от 25 сентября 2021 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в счет компенсации ? части платежей, произведенных по кредитному договору № от 25 сентября 2021 года за период с июля 2022 года по апрель 2023 года, 13233 рубля 68 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 7516 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1388 рублей 75 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО2 части платежей, произведенных по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины ФИО1 отказать. 

Излишне уплаченную ФИО1 государственную пошлину в размере 597 рублей 27 копеек (чеки по операциям «Сбербанк онлайн» от 01 июня 2023 года) возвратить плательщику из бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2024 года.