№12-209/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года Судья Кировского районного суда г. Астрахани Г.К. Шамшутдинова при ведении протокола секретарем А.П. Шевченко, рассмотрев жалобу заместителя директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Плюс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 01 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Плюс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб..

Не согласившись с данным постановлением, заявитель просит его отменить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Лицо, составившее протокол главный специалист- эксперт отдела санитарного надзора Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО3 ранее дала пояснения.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

21 февраля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении заместитель директора ООО УК «Центр Плюс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб..

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Обязательные требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 175. Указанные санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.4).

Освещенность на лестничных площадках, ступенях лестниц, в лифтовых холлах, поэтажных коридорах, вестибюлях, подвалах и чердаках должна быть не ниже 20 лк на полу (п. 5.5).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 03 июля 2015 года ООО УК «Центр Плюс» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, что включает в себя выполнение, в том числе, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (п. 2).

Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области на основании обращения ФИО4 24 ноября 2017 года в период с 21 час.00 мин. до 22 час.00 мин. были проведены инструментальные лабораторные измерения параметров искусственной освещенности мест общего пользования первого подъезда дома № 37 по ул.Бабефа г.Астрахани. По результатам проведения лабораторных измерений установлено, что ООО УК «Центр Плюс» были допущены нарушение требований п.5.5 СанПиН 2.1.22645-10: параметры искусственной освещенности на лестничной площадке 3,4,5 этажей первого подъезда дома №37 по ул.Бабефа ниже нормируемых показателей 10-13 Лк.

Деятельность ООО УК «Центр Плюс» по управлению многоквартирным домом прямо предусматривает выполнение обществом обязанностей, в том числе по эксплуатации помещений и оборудования в жилом здании, при этом указанная деятельность должна отвечать требованиям санитарно- эпидемиологических правил и нормативов в данной сфере.

На основании приказа директора ООО УК «Центр Плюс» от 13 февраля 2012 года на должность заместителя директора назначен ФИО1

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности заместителя директора ООО УК «Центр Плюс», в том числе, входит обеспечение правильной технической эксплуатации жилищного фонда, а также бесперебойной работы всего инженерного оборудования в домах, входящих в обслуживание управляющей компании.

Согласно п. 4.1 должностной инструкции заместитель директора несет ответственность за невыполнение своих функциональных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении административного дела, учитывая тот факт, что хотя действия ФИО1 формально и содержат признаки административного правонарушения, однако никаких последствий не повлекли и не являются существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, в том числе, с учетом обстоятельств дела. 

Правовым последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В том же случае, если малозначительность будет установлена в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, вышестоящим органом или должностным лицом, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с изложенным, рассмотрев все обстоятельства нарушения, оценив его последствия, убедившись, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено правонарушение, прихожу к выводу о возможности применения нормы ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7,2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 01 февраля 2018 года о привлечении заместителя директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Плюс» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Судья: