№1-308/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре КОСЕНКО С.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЯЩЕНКО Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ЯРКОВА Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

-в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 07.07.2019г. по 24.07.2019г. в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, прибыл по адресу 

<

адрес>, и через незапертую калитку решетки ограждения прошел к базовой станции 

<

данные изъяты> принадлежащей ПАО 

<

данные изъяты> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием запирающего устройства, незаконно проник в термошкаф указанной базовой станции, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО 

<

данные изъяты> 4 аккумуляторные батареи АКБ 

<

данные изъяты> стоимостью 11478,59 рублей за 1 штуку общей стоимостью 45754,36 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 45754,36 рублей.

Он же, в период времени с 11-47 часов до 11-52 часов 05.10.2019г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, прибыл по адресу 

<

адрес>, пер.Комиссаровский, 109, прошел к базовой станции 610615, принадлежащей ПАО 

<

данные изъяты> и используя заранее приготовленную отвертку, открыл замок, запирающий термошкаф, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в термошкаф указанной базовой станции, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО 

<

данные изъяты> 4 аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты> стоимостью 9036,88 копеек за 1 штуку на общую сумму 36147,52 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив ПАО «МТС» имущественный ущерб на общую сумму 36147,52 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в периоды времени, инкриминированные ему органом предварительного следствия, он прибыл к вышке ПАО 

<

данные изъяты> и путем свободного доступа из открытого шкафа похитил все имеющиеся там аккумуляторные батареи в количестве 4 штук; шкаф ПАО «

<

данные изъяты> он открыл с помощью имевшейся у него отвертки, не повреждая замка, и похитил оттуда аккумуляторные батареи в объеме, инкриминированном ему органами предварительного следствия.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами:

По факту хищения имущества ПАО «Мегафон»:

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает инженером по обслуживанию базовых станций на территории 

<

адрес>. 07.07.2019г. ему пришло смс-уведомление от диспетчера ПАО «Мегафон» о перепаде напряжения в базовой станции «Шахты-Комиссаровский», расположенной по адресу 

<

адрес>. Он смог выехать на данную станцию только 24.07.2019г. и около 14-50 часов и по прибытии обнаружил отсутствие 2 навесных замков, которые висели на двух термошкафах, дверь которого была открыта, а внутри отсутствовало оборудование, а именно: в одном шкафу отсутствовали 8 аккумуляторов марки 

<

данные изъяты> стоимостью 11438,59 рублей и в другом шкафу отсутствовали 8 аккумуляторов марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9209,43 рублей – 1 шт., 9168,41 рублей – 1 шт. и 6 аккумуляторов стоимостью по 6017,95 рублей каждый. Всего было похищено16 аккумуляторов на общую сумму 145994,26 рублей. Данная стоимость указана без учета НДС. Различная стоимость аккумуляторов одной марки обусловлена разным сроком введения их в эксплуатацию и разной остаточной стоимостью. Оценка запирающих устройств не проводилась в связи с тем, что термошкафы стоят на балансе как цельное устройство (т.1 л.д.128-130);

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове серебристого цвета государственный регистрационный номер № В июле 2019г. к нему обратился его знакомый ФИО1 с просьбой предоставить ему указанный автомобиль для перевозки какого-то имущества. По его просьбе он передал ключи и автомобиль ФИО1 На следующий день ФИО1 вернул ему автомобиль и сообщил, что перевез все необходимое, однако подробностей не сообщал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 подозревается в серии краж аккумуляторов, для перевозки которых он использовал указанный автомобиль. После этого ФИО1 снова просил его одолжить ему автомобиль, но он ему отказал (т.1 л.д.111-113);

-показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым они присутствовали в качестве понятых при предъявлении для опознания, в ходе которого ФИО9 опознал ФИО1 как лицо, у которого он в июле 2019г. и в октябре 2019г. в гараже по адресу 

<

адрес>, пер.Терешковой, 27 приобрел аккумуляторные батареи. После этого они также участвовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте, в ходе которого он указал место совершения им хищения аккумуляторных батарей, а также сообщил, как распорядился похищенным (т.1 л.д.210-212, л.д.213-215);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2015г. он занимается покупкой бывших в употреблении аккумуляторных батарей, о чем в газете «КВУ» имеется соответствующее объявление с номером телефона. Покупку он осуществляет в принадлежащем ему гараже по адресу 

<

адрес>, пер.Терешковой, 27. В середине июля 2019г. ему на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина и предложил купить аккумуляторные батареи, при этом сообщил, что он являются списанными. С указанным человеком, которым оказался ФИО1, они встретились в его гараже, где он приобрел батареи за 3600 рублей. Примерно через неделю он продал указанные батареи на рынке 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. О том, что аккумуляторные батареи были похищены, он не знал (т.1 л.д.68-70);

-протоколом выемки от 10.07.2019г., согласно которому на территории автостоянки ОП № УМВД России по 

<

адрес> у свидетеля ФИО6 был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № и свидетельство транспортного средства на данный автомобиль (т.1 л.д.115-116);

-протоколом осмотра предметов и документов от 10.07.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № и свидетельство транспортного средства на данный автомобиль (т.1 л.д.117-119, 120);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2019г., согласно которому была осмотрена базовая станция «Шахты-Комиссаровский», расположенная по адресу 

<

адрес> и был изъят след отжима на фрагмент пластичной массы (т.1 л.д.7-11, 12-14);

-справкой о балансовой стоимости от 25.07.2019г., согласно которой стоимость аккумулятора марки 

<

данные изъяты> введенного в эксплуатацию 23.02.2016 года, составляет 11438,59 рублей за штуку, а также указана стоимость иных похищенных батарей (т. 1 л.д.33);

-отношением ПАО 

<

данные изъяты> от 01.08.2019г., согласно которому представитель ПАО 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с 07.07.2019г. по 24.07.2019г. из термошкафа базовой станции «Шахты-Комиссаровский», расположенной по адресу 

<

адрес> тайно похитил имущество ПАО 

<

данные изъяты> 16 аккумуляторов на общую сумму 145994,26 рублей (т.1 л.д.32);

-заключением судебной трасологической экспертизы № от 17.10.2019г., согласно которому след отжима, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.07.2019г. на территории базовой станции «Шахты Комиссаровский», расположенной по адресу 

<

адрес> пригоден для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего (т.1 л.д.49-51);

-протоколом предъявления лица для опознания от 05.11.2019г., согласно которому свидетель ФИО9 опознал ФИО1 как мужчину, который продавал ему аккумуляторы в середине июля 2019г. и в начале октября 2019г. Опознал по чертам лица, росту, телосложению (т.1 л.д.71-74);

-протоколом осмотра предметов от 15.11.2019г., согласно которому был осмотрен фрагмент пластичной массы со следами отжима (т.1 л.д.94-95);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2019г. - фрагмента пластичной массы со следами отжима (т.1 л.д.96);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.01.2020г. - автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный номер 

<

***> и свидетельства о регистрации транспортного средства на данный автомобиль (т.1 л.д.121);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.01.2020г., согласно выводам которой ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «смешанного расстройства личности» в состоянии компенсации в сочетании с «пагубным употреблением стимуляторов». По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характер не нуждается (т.1 л.д.203-205);

-протоколом проверки показаний на месте от 05.11.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на место совершения преступления по адресу 

<

адрес>, а также указал на гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>, пер.Терешковой, 27, где он продал похищенное имущество (т.1 л.д.87-93);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства хищения им 4 аккумуляторных батарей из вышки базовой станции сотовой связи, расположенной по 

<

адрес>, а также сообщил, как распорядился похищенным (т.1 л.д.82-85);

По факту хищения имущества ПАО «МТС»:

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является старшим инженером ПАО «

<

данные изъяты> и ответственен за поддержание работы элементов сотовой сети и занимается обслуживанием базовых станций на территории 

<

адрес>. 05.10.2019г. в 1-47 часов на пульт оперативного дежурного ПАО 

<

данные изъяты> поступил сигнал о том, что по адресу 

<

адрес>, пер.Комиссаровский, 109 на базовой станции № была вскрыта дверь и в 11-52 часов сработала сигнализация. С целью проведения проверки на место выехал сотрудник ПАО «МТС», занимающийся обслуживанием базовых станций. По приезду на место был обнаружен вскрытым один из двух термошкафов, в котором отсутствовали 4 аккумуляторные батареи марки 

<

данные изъяты> остаточной стоимостью 9036,88 рублей за 1 единицу на общую сумму 36147,52 рублей без НДС. А также был поврежден замок двери остаточной стоимостью 3609 рублей. В результате хищения ПАО 

<

данные изъяты> был причинен ущерб на общую сумму 39756,52 рублей (т.1 л.д.193-194);

-показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и приведенными выше (т.1 л.д.210-212, л.д.213-215);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2015г. он занимается покупкой бывших в употреблении аккумуляторных батарей, о чем в газете 

<

данные изъяты> имеется соответствующее объявление с номером телефона. Покупку он осуществляет в принадлежащем ему гараже по адресу 

<

адрес>, пер.Терешковой, 27. В октябре 2019г. ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и предложил купить аккумуляторные батареи, а затем привез их к нему в гараж по адресу 

<

адрес>, пер.Терешковой, 27. Он приобрел указанные батареи за 3600 рублей. Примерно через неделю он продал указанные батареи на рынке 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. О том, что аккумуляторные батареи были похищены, он не знал (т.1 л.д.171-173);

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он работает водителем в «Яндекс» такси. В начале октября 2019г. в течение одной недели он работал на автомобиле «Рено Логан». Диспетчерские услуги оказывала фирма 

<

данные изъяты> он работал по договору. В одну из смен он стоял на перекрестке 

<

адрес> и пер.Комиссаровский, в этот момент мужчина попросил отвезти его по адресу 

<

адрес>, пер.Комиссаровский, 109 к территории строительной базы. Он согласился и привез мужчину по указанному адресу, где мужчина попросил подъехать к вышке сотовой связи, при этом он сказал, что он работает ремонтником сотовой компании и ему необходимо забрать какое-то оборудование. После чего мужчина погрузил в багажник какие-то коробки и попросил отвезти его на 

<

адрес> на пер. Терешковой. Он отвез его по указанному адресу (т.1 л.д.187);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена базовая станция №, расположенная по адресу 

<

адрес>, пер.Комиссаровский, 109, и обнаружено отсутствие аккумуляторных батарей (т.1 л.д.140-144);

-заявлением ПАО «МТС» от 09.10.2019г., согласно которому представитель ПАО 

<

данные изъяты> ФИО11 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с 11-47 часов до 11-51 часов 05.10.2019г. из термошкафа базовой станции № ПАО «МТС», расположенной по адресу 

<

адрес>, пер.Комиссаровский, 109 тайно похитил имущество ПАО 

<

данные изъяты> 4 аккумуляторные батареи марки 

<

данные изъяты> остаточной стоимостью 9036,88 рублей за 1 единицу на общую сумму 36147,52 рублей (т.1 л.д.148);

-справкой о балансовой стоимости от 09.10.2019г., согласно которой стоимость аккумуляторной батареи марки 

<

данные изъяты> составляет 9036,88 рублей за 1 единицу, 4 штук- 36147,52 рублей (т.1л.д.149);

-протоколом предъявления лица для опознания от 05.11.2019г., приведенным выше (т.1 л.д.71-74);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.01.2020г., приведенным выше (т.1 л.д.203-205);

-протоколом проверки показаний на месте от 05.11.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на место совершения преступления по адресу 

<

адрес>, пер.Комиссаровский, 109, а также указал на гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>, пер.Терешковой, 27, где он продал похищенное имущество (т.1 л.д.87-93);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства хищения им 4 аккумуляторных батарей из вышки сотовой связи, расположенной по пер.Комиссаровский 

<

адрес> (т.1 л.д.181-183).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества ПАО 

<

данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду хищения имущества ПАО 

<

данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении им тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше, каждое из которых суд находит относимым, допустимым, достоверным, а все вместе-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил, поскольку он совершил хищение имущества ПАО 

<

данные изъяты> до постановления в отношении него приговора Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 30.07.2019г., а хищение имущества ПАО 

<

данные изъяты> в период испытательного срока, назначенного указанным приговором, что в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не влечёт признание рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступления до постановления в отношении него приговора Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от 20.03.2020г., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел положения части первой ст.62 УК РФ, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок без назначения и применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества. 

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 осужден приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.03.2020г. к лишению свободы на определенный срок, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговором Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от 20.03.2020г. ФИО1 определен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч.2 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

В соответствии со ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за представителями ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС» право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

-по эпизоду хищения ПАО 

<

данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ПАО 

<

данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от 20.03.2020г., окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять с 26 мая 2020 года. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от 20.03.2020г., с 30.12.2019 года по 25 мая 2020 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с даты заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 26 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.123), - считать возвращенными по принадлежности свидетелю ФИО6;

-след отжима на фрагменте пластичной массы, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от 16.11.2019г. (т.1 л.д.98), - уничтожить в установленном законом порядке.

На основании ст.309 УПК РФ признать за ПАО 

<

данные изъяты>» и ПАО 

<

данные изъяты> в лице их представителей право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина