Дело № 2-164/2026 (№2-2279/2025)

УИД № 56RS0023-01-2025-003730-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в свою пользу неустойку в сумме 262 202 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 03.07.2024 вследствие действий Т.О.М., управляющей транспортным средством Kia, г/н №, с участием транспортного средства Lada, г/н № под управлением Т.Е.В., причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Lada, г/н №. Гражданская ответственность Т.О.М. застрахована в САО «Ресо-Гарантия», ответственность Т.Е.В. – в АО «АльфаСтрахование». За страховой выплатой причиненного ему материального ущерба он обратился в САО «Ресо-Гарантия» 05.07.2024 и просил выдать ему направление на ремонт. Страховщик отказал в страховом возмещении в натуральной форме и незаконно произвел заниженную денежную выплату в размере 99 000 руб. Решением Новотроицкого городского суда со страховщика была взыскана недоплата в размере 140933 руб., в том числе 40600 руб. сумма страхового возмещения. 13.03.2025 указанная сумма поступила на счет истца. 10.04.2025 истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате неустойки. 24.04.2025 САО «Ресо-гарантия» выплатила ФИО1 неустойку в сумме 112014 руб. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения требования истца были оставлены без удовлетворения. Полагает, что страховая компания не в полном объеме исполнила свою обязанность по выплате неустойки. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого оценивает в 10000 руб.

Определением суда от 05.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2

В судебное заседание надлежаще извещенный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Решением Новотроицкого городского суда от 11.02.2025 исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании сумммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. С САО «Ресо-Гарантия» взыскана сумма страхового возмещения в размере 40 600 руб., убытки в размере 67033 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в сумме 20 300 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 25.03.2025.

Из материалов дела следует, что 03.07.2024 по адресу: Оренбургская область, г. Орск, в районе доме №20 по ул.Тагильской произошло ДТП с участием автомобиля Киа Церато, г/н № под управлением Т.О.М., Лада, г/н № под управлением Т.Е.В. и ВАЗ 21440-26, г/н № под управлением истца.

Виновным лицом в произошедшем ДТП является водитель Т.О.М., которая привлечена к ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоаП РФ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21440-26, г/н №, был причинен ущерб в виде механических повреждений.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании САО «Ресо-Гарантия».

05.07.2024 истец обратился к ответчику САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, с приложением необходимых документов для выплаты страхового возмещения, а также с указанием на то, что страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ОСАГО», перечислить на его банковский счет.

Страховщиком 22.07.2024 была перечислена страховая выплата в размере 99 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №.

12.09.2024 истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг путем направления заявления и приложенных к нему необходимых документов.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых от 11.10.2024 с финансовой организации в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 21700 руб.

17.10.2024 указанная сумма поступила на счет истца.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абз. 1 и 2 п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения обязательства по договору.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в установленные в данном решении сроки отнюдь не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как установлено решением Новотроицкого городского суда от 11.02.2025, обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком исполнено не было.

Платежным поручением от 13.03.2025 решение суда исполнено в полном объеме.

10.04.2025 ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией (заявлением) содержащим требования о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Страховая компания письмом от 22.04.2025 сообщила ФИО1 о принятом решении о выплате неустойки в размере 112014 руб. Выплата неустойки подтверждена платежным поручением от 24.04.2025.

Решением финансового уполномоченного № от 19.10.2025 требование ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения были оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание, что с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» 05.07.2024 выплата страхового возмещения должна была быть произведена с учетом нерабочих и праздничных дней не позднее 25.07.2024 (включительно).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 26.07.2024 по 13.03.2025 (дату выплаты надлежащего страхового возмещения) от суммы надлежащего страхового возмещения 161 300 руб. и составит 374 216 руб. из расчета 161300*1%/100*232 дней.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть в данном случае, 400 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 262202 руб. из расчета (374 216 руб. – 112 014 руб. сумма выплаченной неустойки).

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей, разрешая которые суд учитывает следующее.

В п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).

В п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Согласно разъяснениям п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрена ответственность страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным, оснований для взыскания штрафа, исчисленного на сумму неустойки, в соответствии с положениями Закона о Защите прав потребителей, у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., разрешая которые суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов суду представлены договор возмездного оказания услуг от 10.04.2025, согласно которому исполнитель обязуется по задания заказчика оказать услуги по досудебному, судебному урегулированию спора сторон по факту ДТП от 003.07.2024 и возмещения причиненного ущерба, морального вреда. Стоимость услуг составляет 25000 руб. Получение денежных средств подтверждена распиской.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определениях от 17.07.2007 №382-0-0, от 22.03.2011 №361-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора и степени сложности дела, объема защищаемого права и выполненных услуг по договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Указанная сумма соответствует категории сложности дела, находится в разумных пределах и соответствует объему проведенной представителем истца работы в рамках рассмотренного дела.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета МО г. Новотроицк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8866 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 262 202 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета МО г. Новотроицк Оренбургской области государственную пошлину в сумме 8866 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 27.01.2026.

Судья Кифоренко А.Н.