Дело № 2-1264/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 03 мая 2017 года дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №__ от __.__.__, заключенного с ФИО1, взыскании задолженности по указанному договору в размере 

<

....> руб., из которых: 

<

....> руб. неустойка, 

<

....> руб. просроченные проценты, 

<

....> руб. просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

....> рублей. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно справке-телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. Определением суда ответчику отказано в приятии к производству суда встречных исковых требований в виде светокопии, направленной по электронной почте в суд в рамках настоящего дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что __.__.__ ПАО Сбербанк с ФИО1 был заключен кредитный договор №__ о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 

<

....> руб. под 23 процента годовых на срок по __.__.__.

__.__.__ банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

....> руб., чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору.

Согласно п.п. 3.1, 3.2.2 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п.3.3). 

Пунктом 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредитному договору и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Из представленных истцом сведений усматривается, что ФИО1 не выполнил обязательства по своевременному и ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности. После последнего платежа, по состоянию на __.__.__ задолженность должника составила 

<

....> руб. в том числе: 

<

....> руб. неустойка, 

<

....> руб. просроченные проценты, 

<

....> руб. просроченный основной долг. 

Как усматривается из копии требования, направленной истцом в адрес должника ФИО1, он предупреждался о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.26-28). 

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Положение ст.ст. 309, 310, 329, 330, 331, 809, 810, 819 ГК РФ и п. 4.2.3 договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ гласит о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, пункта 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения указанного кредитного договора, взыскании задолженности по нему и взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 

<

....> руб. исходя из размера имущественных требований (

<

....> руб.) и искового заявления неимущественного характера о расторжении кредитного договора, по которому размер госпошлины для организаций в силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 

<

....> руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, задолженность по кредитному договору от __.__.__ №__ по состоянию на __.__.__ в размере 

<

....> руб., в том числе 

<

....> руб. неустойка, 

<

....> руб. просроченные проценты, 

<

....> руб. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

....> руб., расторгнув кредитный договор от __.__.__ №__, заключенный между ФИО1, и ПАО Сбербанк. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 19 часов.

Судья Е.В. Шевченко

<

....>