Дело №2-3-293/2023

64RS0017-03-2023-000322-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года р.п. Самойловка

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Панченко Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО "АйДи Коллект обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 30.12.2021 между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в размере 30 000 руб. на 33 дня. Договор займа ООО МФК "Мани Мен" включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/. 

Согласно п. 2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору Анкету-Заявление. 

В соответствии с п.4.1 Правил, при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Согласно п. 2.10 Общих условий, оферта признается акцептированной Клиентом в случае если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученными в смс-сообщении от кредитора.

23.08.2022г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" права (требования) по Договору займа № заключенного с ФИО1

23.08.2022г. ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" уступило ООО "Аврора Консалт" права (требования) по договору займа № заключенного с ФИО1

23.08.2022г. ООО "Аврора Консалт" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № заключенного с ФИО1

Поскольку обязательства кредитного договора не исполнены, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 30.12.2021 по 23.08.2022 в размере 58372 руб. 33 коп., в том числе: 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 37840 руб. сумма задолженности по процентам, 1455 руб. - сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1951 руб. 16 коп. и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 30.12.2021 года между ООО МФК "мани Мен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, путем применения сторонами простой электронной подписи, (в виде акцептированного заявления оферты) на кредит, ознакомления с индивидуальными условиями по кредитному договору, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 30 000 рублей на срок 33 дня под 365 % годовых. Заемщик в свою очередь, взял на себя обязательство в этот срок выплатить кредит и проценты за пользование им (л.д.11-13,14-15).

Впоследствии свои обязательства по договору ФИО1 стал исполнять ненадлежащим образом, в результате чего за период с 30.12.2021 по 23.08.2022 образовалась задолженность по кредиту в размере 58372 руб. 33 коп. из которых: 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 37840 руб. сумма задолженности по процентам, 1455 руб. - сумма задолженности по штрафам.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. 3 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами. 

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций ("Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков возврата кредита подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности ФИО1 составляет 58372 руб. 33 коп. ( л.д. 13-14).

Из имеющегося в материалах дела уведомления об уступке требования от 23.08.2022г., направленного истцом в адрес ФИО1, усматривается, что ФИО1, надлежащим образом извещена об образовавшейся задолженности по кредиту и уступке права требования, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не приняла (л.д. 8).

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины, а также почтовые расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 руб. 16 коп., которые подтверждены платежными поручениями №1568 и 21682, а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. (л.д.6,7,5). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***> в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 30.12.2021 года по 23.08.2022 года в сумме 58 372 (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят два )рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 ( одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль, а также почтовые расходы в размере 74(семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: