Дело № 2-4872/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А., 

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

АО «ДОМ.РФ (далее – Общество) обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Севергазбанк» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 656 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ (ранее - АО «АИЖК»). Ответчик договорные обязательств надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного, Общество просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 224 592 руб. 81 коп., в том числе основной долг 204 408 руб. 06 коп., проценты 12 892 руб. 06 коп., пени на основной долг 5437 руб. 07 коп., пени, на проценты 1855 руб. 62 коп.; взыскать, начиная с 29 августа 2019 года до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 173 600 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО КБ «Севергазбанк».

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ОАО КБ «Севергазбанк» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО КБ «Севергезбанк» (Банк) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 656 000 руб. под 12,75 % годовых на срок 180 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Пунктами 1.4, 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрены меры обеспечения исполнения заемщиками обязательств по договору кредита в виде залога (ипотеки) вышеуказанной квартиры, а также в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора права кредитора по кредитному договору и права залога на квартиру по адресу: 

<

адрес> подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками.

Выдача Банком кредита ФИО2 в сумме 656 000 руб. подтверждается мемориальным ордером № 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в том числе за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору №, приобрел в собственность квартиру 

<

адрес>

Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального кредитора и залогодержателя по обеспеченному ипотекой данной квартиры обязательству, предусмотренному кредитным договором, удостоверены закладной, составленной заемщиками и залогодателем ФИО2, и выданной Управлением № первоначальному кредитору и залогодержателю в обязательстве Банку (закладная). 

Залог (ипотека) вышеназванного жилого помещения зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №

В настоящее время владельцем закладной, а, следовательно, кредитором и залогодержателем в обязательстве, является АО «ДОМ.РФ» (ранее - ОАО «АИЖК»), что подтверждается соответствующей отметкой на закладной (п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ).

Как видно из материалов дела, заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат кредита и уплату процентов за пользование им.

По условиям договора займа (п. 4.4.1) кредитор вправе потребовать от заемщиков полного досрочного исполнения предусмотренных договоров обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней. Данное условие договора займа не противоречит положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на 28 августа 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 224 592 руб. 81 коп., в том числе основной долг 204 408 руб. 06 коп., проценты 12 892 руб. 06 коп., пени на основной долг 5437 руб. 07 коп., пени, на проценты 1855 руб. 62 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности обозначенных сумм судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям договора займа. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, основания для размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 204 408 руб. 06 коп., проценты в сумме 12 892 руб. 06 коп., пени на основной долг в сумме 5437 руб. 07 коп., пени на просроченные проценты в сумме 1855 руб. 62 коп.

Разрешая требование Общества о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование суммой кредита из расчета 12,75 % годовых на остаток основного долга с учетом его фактического погашения за период с 29 августа 2019 года по день вступления решения суда в законную силу, суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на положениях п. 3.2 договора займа и п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиками обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных договором займа, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенной квартиры, а период просрочки исполнения обязательства по договору займа составляет более трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с отчетом № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 467 000 руб. Не доверять заключению оценщика оснований не имеется, так как в отчете об оценке приведено нормативное, методическое обоснование исследования.

С учетом изложенного, при реализации квартиры ее начальную продажную цену следует установить в размере 1 173 600 руб. (80% от рыночной стоимости). 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при совершении сделки, требование Общества о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Общества следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 17 446 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО КБ «Севергазбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №№ в размере 224 592 руб. 81 коп., в том числе основной долг в сумме 204 408 руб. 06 коп., проценты в сумме12 892 руб. 06 коп., пени на основной долг в сумме 5437 руб. 07 коп., пени на просроченные проценты в сумме 1855 руб. 62 коп., а также проценты за пользование кредитом из расчета 12,75 % годовых на остаток основного долга с учетом его фактического погашения за период с 29 августа 2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ФИО2 на праве собственности заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 173 600 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 446 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2019 года.