Дело № № ******

УИД № № ****** 

РЕШЕНИЕ

«05» февраля 2019 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 18.01.2019, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один шесть семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 31.10.2018 в 10 часов 25 минут напротив дома № 56 по ул. Ленина в с. Косулино Белоярского района Свердловской области управлял автомашиной «******» госномер № ****** в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения не согласен, медицинское освидетельствование проведено с нарушением требований, предусмотренных Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенный в ней основаниям, пояснив, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил, поскольку должностным лицом не был представлен подлинник свидетельства о поверке средства измерения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не соответствует требованиям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. 

Выслушав объяснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи со следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 31.10.2018 в 10 часов 25 минут напротив дома № 56 по ул. Ленина в с. Косулино Белоярского района Свердловской области управлял автомашиной «******» госномер № ****** в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О наличии у ФИО1 признаков опьянения свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в Акте 66 АО № 0309783 от 31.10.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, ФИО1 в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого оказались положительными (0,631 мг/л). 

В связи с несогласием заявителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 10 указанных Правил, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из акта № 2885 медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 31.10.2018 следует, перед началом освидетельствования установлено наличие клинических признаков опьянения – реакция на свет вялая, склеры инъецированы, неустойчивость в позе Ромберга, точность выполнения координационных проб снижена, содержание паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,54 мг/л в 12:16 и 0,52 мг/л в 12:33.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2227541 от 31.10.2018; протоколом 66 ОУ № 0987041 от 31.10.2018 об отстранении от управления транспортным средством; актом 66 АО № 0309783 от 31.10.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком алкотектора от 31.10.2018; протоколом 66 МО № 0337488 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.10.2018; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2885 от 31.10.2018; протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ № 0648022 от 31.10.2018; рапортом инспектора ДПС от 31.10.2018. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

ФИО1 замечаний по порядку составления протоколов и акта, а также внесенным в них сведениям, в том числе о совершении зафиксированных в протоколе действий с участием понятых, не имел.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не влекут сомнений в законности и обоснованности принятого по делу судебного постановления. 

Вопреки доводам заявителя, положения Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения соблюдены в полном объеме, медицинское освидетельствование проведено врачом ФИО3 прошедшей на базе ГБУЗ «СОКПБ» подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (свидетельство № 7/4 от 28.09.2018). В полном соответствии с требованиями указанного приказа, на акте медицинского освидетельствования присутствует печать структурного подразделения ГБУЗ «СОКПБ» - филиала «Южная психиатрическая больница», работником которого является врач. То обстоятельство, что медицинское освидетельствование проводилось в г. Каменске-Уральском Свердловской области не имеет правового значения, поскольку в указанном населенном пункте находится удаленное рабочее место филиала «Южная психиатрическая больница» ГБУЗ «СОКПБ», которое не является структурным подразделением юридического лица по смыслу ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 на основании общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения пренебрежительного отношения заявителя к соблюдению Правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 18.01.2019 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Стоянов Р.В.