Мировой судья судебного участка № 37

в Советском судебном районе в г. Омске Бурчик П.П. Дело № 12-233/2024

УИД 55MS0110-01-2024-001600-33

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Писарева А.В.,

при секретаре Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 105 жалобу законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 05.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, № 5-353-110/2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 05.06.2024 общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – ООО «Спецмонтаж», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ООО «Спецмонтаж» в лице законного представителя юридического лица – директора ФИО1 указало, что общество не получало копию постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-1740-23 от 27.09.2023, на заседание административной комиссии Центрального АО г. Омска 27.09.2023 не вызывалось, что лишило заявителя права представлять свои доказательства и доводы в обоснование своей невиновности по факту размещения транспортного средства 31.07.2023 года по адресу: 

<

...> на территории, занятой зелеными насаждениями, находящейся вблизи указанного дома. Общество не знало о том, что ему назначен штраф, который должен был быть оплачен в течение 60 дней. Об имеющемся постановлении административной комиссии Центрального АО г. Омска от 27.09.2023 узнали из обжалуемого постановления от 05.06.2024. Указало, что жилого дома по адресу: 

<

...> нет, данный адрес является условным, поскольку на этом месте только осуществляется строительство будущего жилого дома. Строительная площадка по указанному адресу имеет ограждение – забор, вокруг которого нет ни зеленых насаждений, ни газонов, ни цветников, ни тем более детских игровых и спортивных площадок. Полагало, что вина ООО «Спецмонтаж» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, не подтверждена, отсутствует событие правонарушения. Просило обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании защитник ООО «Спецмонтаж» Ярова О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 28), жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, указала, что постановление о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях от 27.09.2023 общество не получало, узнало о нем только после обжалуемого постановления мирового судьи. Также общество обращалось в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на постановление от 27.09.2023 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако определением Центрального районного суда г. Омска в удовлетворении ходатайства было отказано. В этой связи ООО «Спецмонтаж» оплатило административный штраф по постановлению от 27.09.2023, что подтверждается платежным поручением. Полагала, что правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности обжалуемым постановлением мирового судьи, общественной опасности не представляет. Просила отменить постановление мирового судьи от 05.06.2024, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии Центрального административного округа города Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника ООО «Спецмонтаж», изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.3 - 1.3-3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч.ч. 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Спецмонтаж» не уплатило административный штраф в размере 20000 рублей в предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-1740-23 от 27.09.2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 24.10.2023.

Факт совершения ООО «Спецмонтаж» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом № 1-0722-24 об административном правонарушении от 16.04.2024 (л.д. 2); копией постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-1740-23 от 27.09.2023, вступившим в законную силу 24.10.2023 (л.д. 4); справкой об отсутствии сведений об уплате ООО «Спецмонтаж» административного штрафа (л.д. 8); списком внутренних почтовых отправлений от 09.01.2024 (л.д. 3); копиями почтовых конвертов (л.д. 5, 7); копией извещения (л.д. 6).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Спецмонтаж» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновно в его совершении. С указанным выводом нельзя не согласиться.

Доводы ООО «Спецмонтаж» о том, что первоначальное постановление № 01-02-1740-23 от 27.09.2023, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, оно не получало, не знало о том, что обществу назначен штраф, который должен был быть оплачен в течение 60 дней, отклоняются как необоснованные в связи со следующим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спецмонтаж» от 04.09.2024 адрес юридического лица: 644065, 

<

...> (л.д. 52-59).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-1740-23 от 27.09.2023 была направлена ООО «Спецмонтаж» 29.09.2023 заказным письмом (ШПИ 12401290930056) по адресу: 644065, 

<

...>. Данное почтовое отправление было возвращено отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается копиями почтового конверта, имеющего отметку о возвращении почтового отправления отправителю по истечении срока хранения 09.10.2023, и уведомления о вручении, а также ответом ООО «Первая почтовая - ОМСК» (ИСХ. № 57 от 28.08.2024) (л.д. 5, 44).

Своевременное получение почтовой корреспонденции является исключительной обязанностью адресата, т.е. ООО «Спецмонтаж». При этом сам по себе факт отсутствия законного представителя, представителя юридического лица или иного уполномоченного на получение корреспонденции сотрудника по адресу юридического лица в пределах места его нахождения в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует о том, что административный орган не принял надлежащих мер для вручения копии постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения).

Таким образом, прихожу к выводу, что Административной комиссией Центрального административного округа города Омска были приняты надлежащие меры для вручения ООО «Спецмонтаж» копии постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-1740-23 от 27.09.2023.

При таких обстоятельствах с 09.10.2023 ООО «Спецмонтаж» было надлежащим образом уведомлено о вынесенном постановлении, следовательно, знало о необходимости уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и о последствиях неуплаты штрафа в установленный срок.

Постановление вступило в законную силу 24.10.2023 таким образом, последним днем уплаты штрафа было 25.12.2023 (с учетом положений ч.ч. 1 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № 01-02-1740-23 от 27.09.2023 уплачен ООО «Спецмонтаж» 26.08.2024, что следует из содержания платежного поручения № 8 от 26.08.2024.

Извещение о составлении протокола на 16.04.2024 в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, каб. 438, было направлено ООО «Спецмонтаж» 25.03.2024 заказным письмом (ШПИ 12400250340095) по адресу: 644065, 

<

...>, что подтверждается копией почтового конверта, имеющего отметку о возвращении почтового отправления отправителю по истечении срока хранения 02.04.2024, а также ответом ООО «Первая почтовая - ОМСК» (ИСХ. № 57 от 28.08.2024) (л.д. 6, 7, 45).

16.04.2024 в отношении ООО «Спецмонтаж» составлен протокол об административном правонарушении за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копия протокола направлена ООО «Спецмонтаж» 18.04.2024 по адресу: 644065, 

<

...> заказным письмом (ШПИ 12400180440019), которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 02.05.2024, что подтверждается списком № 14 внутренних почтовых отправлений от 18.04.2024, приемом корреспонденции № Б0011823 от 18.04.2024, отчетом, сформированным на официальном сайте ООО «Первая почтовая-ОМСК», а также копиями почтового конверта, имеющего отметку о возвращении почтового отправления отправителю по истечении срока хранения 02.05.2024, и уведомления о вручении (л.д. 3, 47-50).

Судебная повестка о рассмотрении дела исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске на 05.06.2024 в 10 часов 30 минут была направлена ООО «Спецмонтаж» 15.05.2024 по адресу: 644065, 

<

...> заказным письмом (ШПИ 82400001734166), которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 24.05.2024, что подтверждается почтовым конвертом и информацией по отправлению (л.д. 10, 51).

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры для вручения ООО «Спецмонтаж» судебной повестки о месте и времени судебного заседания, назначенного на 05.06.2024, о котором общество было надлежащим образом уведомлено.

С учетом изложенного, своим правом знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, давать пояснения в ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «Спецмонтаж» воспользовалось по своему усмотрению и в той мере, в которой посчитало необходимым.

Также следует отметить, что ООО «Спецмонтаж» не заявляло и не предоставляло доказательств иного адреса юридического лица, в связи с чем не имеется сомнений в том, что все извещения и документы направлялись обществу надлежащим образом по месту его нахождения и адресу.

При таких обстоятельствах, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.ст. 25.1 и 25.4, 25.5 КоАП РФ прав, в том числе права ООО «Спецмонтаж» на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы заявителя касающиеся обстоятельств, установленных постановлением по делу об административном правонарушении № 01-02-1740-23 от 27.09.2023, а также о том, что общество на заседание административной комиссии Центрального АО г. Омска 27.09.2023 не вызывалось, что лишило заявителя права представлять свои доказательства и доводы в обоснование своей невиновности по факту размещения транспортного средства 31.07.2023 года по адресу: 

<

...> на территории, занятой зелеными насаждениями, находящейся вблизи указанного дома, отклоняются, поскольку рассмотрение данных вопросов в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит.

Вопреки доводу защитника о малозначительности совершенного административного правонарушения, оснований к применению положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указывает п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из изложенного следует, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом конкретном случае допущенное ООО «Спецмонтаж» противоправное деяние содержит признаки состава административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть правонарушение связано с существенной угрозой охраняемым законом общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ООО «Спецмонтаж» к исполнению своих публичных правовых обязанностей.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения оно не может быть признано малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на момент вынесения мировым судьей постановления от 05.06.2024 о признании ООО «Спецмонтаж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, у мирового судьи имелись достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии оплаты ООО «Спецмонтаж» административного штрафа в течение 60 дневного срока, установленного законом, в частности справка о том, что по состоянию на 16.04.2024 в административную комиссию Центрального административного округа города Омска сведений об уплате штрафа в размере 20000 рублей от ООО «Спецмонтаж» не поступало.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 05.06.2024 о признании ООО «Спецмонтаж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Наказание ООО «Спецмонтаж» назначено с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 05.06.2024, которым общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, оставить без изменения, а жалобу законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Писарев