5№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Омск 18 июня 2019 года 

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего Кирьяш А.В., при секретаре Малышевой Н.В., Шелудяк М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Ника», ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнвестСтрой» обратилось в Ленинский районный суд иском к ответчикам взыскании убытков по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИнвестСтрой» заключило с ООО «Ника» договор подряда на ремонтно-строительные работы, согласно которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика, по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому заданию, смете, стоимость работ составила 21 670 805 рубля 51 копейка, а ООО «ИнвестСтрой» обязался своевременно оплатить работу подрядчика в соответствии с условиями договора. В соответствии договором подряда исполнение работ предполагается в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИнвестСтрой» перечислило подрядчику денежные средства на расчетный счет в полном объеме в общем размере 21 670 804 рубля 51 копейку. Также заказчиком были заключены договоры, обеспечивающие исполнение договора подряда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ: договор поручительства с ООО «ЛЮС» и договор поручительства с ФИО1. Согласно указанных договоров поручительства, ООО «ЛЮС» и ФИО1 обязались нести солидарную ответственность с подрядчиком перед ООО «ИнвестСтрой» за исполнение обязательств подрядчика по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., включая возврат заказчику сумм, перечисленных заказчиком подрядчику в оплату ремонтно-строительных работ или их части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором подряда, в случае неисполнения ООО «Ника» своих обязательств по договору подряда. Между ООО «НИКА» и ООО «ИнвестСтрой» было подписано дополнительное соглашение, стороны приняли решение о продлении сроков выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестСтрой» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, о продлении сроков поручительства. До настоящего времени работы, предусмотренные договором подряда, ООО «Ника» не выполнены, срок, в течение которого ООО «Ника» должен был выполнить работы, истек. ООО «Ника» было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, с которым оно согласилось. После прекращения договора уплаченная истцом сумма за не оказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСтрой» заключило с ИП ФИО3 договор подряда на услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ, согласно которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить монтажные, электромонтажные, санитарно-технические и сварочные работы в помещениях заказчика, по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому заданию, смете, стоимость работ составляет 6 545 920 рублей, а ООО «ИнвестСтрой» обязался своевременно оплатить работу подрядчика в соответствии с условиями договора. Исполнение работ предполагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении обязательств сторон. ООО «ИнвестСтрой» перечислило подрядчику денежные средства на расчетный счет в полном объеме в общем размере 6 545 920 рублей. Также заказчиком были заключены договоры, обеспечивающие исполнение договора подряда на услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ от ДД.ММ.ГГГГ: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ЛЮС» и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1. Согласно договоров поручительства, ООО «ЛЮС» и ФИО1 обязались нести солидарную ответственность с исполнителем ИП ФИО3 перед заказчиком за исполнение обязательств ИП ФИО3 по договору подряда №/н от ДД.ММ.ГГГГ. включая возврат заказчику сумм, перечисленных в оплату выполнения монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ или их части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором на услуги, в случае неисполнения исполнителем своих обязательств по договору на услуги. Между ИП ФИО3 и ООО «ИнвестСтрой» было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с п. 1 которого стороны приняли решение о продлении сроков выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестСтрой» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков поручительства. Таким образом, в настоящий момент у ИП ФИО3 имеется обязанность по возврату истцу уплаченного аванса по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6 545 920 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно ст. 395 ГК РФ с ООО «НИКА» и ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 038 243,07 рублей. Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ с ФИО3 и ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 615 675,16 рублей. Просит суд, взыскать солидарно с ООО «Ника», ФИО1 в пользу ООО «ИнвестСтрой» задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 670 804, 51 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 038 243,07 рублей, всего 23 709 047 рублей 58 копеек. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «ИнвестСтрой» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ, а также на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 545 920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 675,16 рублей, всего 7 161 595 рублей 16 копеек.

Представитель истца конкурсного ООО «ИнвестСтрой» - ФИО4 исковые требования просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ООО «НИКА», ФИО3 в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по известному суду адресу, причины неявки не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, требования не признал по основаниям указанным в письменных возражениях на иск, полагал о том, что не является надлежащим ответчиком по иску, ответственность за неисполнение обязательств должна быть возложена на ООО «НИКА», при заключении договора поручительства был уверен в ее платежеспособности. 

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. 

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из вышеуказанной нормы права, существенными условиями договора подряда являются виды и объемы работ, а также стоимость и сроки выполнения работ.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСтрой» заключило с ООО «Ника» договор подряда на ремонтно-строительные работы, согласно которого ООО «Ника» обязалось в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика, по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому заданию, смете, приведенной в Приложении № к договору, стоимость работ составила 21 670 805 рубля 51 копейка, а ООО «ИнвестСтрой» обязался своевременно оплатить работу Подрядчика в соответствии с условиями договора. (л.д.9-15)

В соответствии с п. 2.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение работ предполагается в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении обязательств сторон.

Согласно п. 4.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заказчик обязуется произвести расчет с подрядчиком в следующем порядке: 100% от общей суммы работ по договору, в соответствии с Приложением № настоящего договора, что составляет 21 670 805 рубля 51 копейка, в течение 5(пяти) месяцев с момента подписании Договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСтрой» перечислило подрядчику денежные средства на расчетный счет в полном объеме в общем размере 21 670 804 рубля 51 копейку, что подтверждается платежными поручениями и выпиской из лицевого счета.

Также заказчиком были заключены договоры, обеспечивающие исполнение договора подряда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ЛЮС» и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1. (л.д.23-40)

Согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства, ООО «ЛЮС» и ФИО1 обязались нести солидарную ответственность с подрядчиком перед заказчиком за исполнение обязательств подрядчика по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., включая возврат заказчику сумм, перечисленных заказчиком подрядчику в оплату ремонтно-строительных работ или их части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором подряда, в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору подряда.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «НИКА» и ООО «ИнвестСтрой» было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с п. 1 которого стороны приняли решение о продлении сроков выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестСтрой» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., о продлении сроков поручительства.

До настоящего времени работы, предусмотренные договором подряда, ООО «Ника» не выполнены, срок, в течение которого ООО «Ника» должен был выполнить работы, истек. ООО «Ника» было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, с которым он согласился. После прекращения договора уплаченная истцом сумма за не оказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, ООО «Ника» имеется обязанность по возврату истцу уплаченного аванса по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 670 805 рубля 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ника» заказчик была направлена претензия о расторжении договора подряда в связи с существенными нарушениями сроков выполнения работ и требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дневного срока, которая была получена директором ООО «НИКА», ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «НИКА» ФИО5 подписано гарантийное письмо, которым ООО «НИКА» признает наличие задолженности и гарантирует погасить сложившуюся задолженность в размере 21 670 804, 51 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, сумма в размере 21 670 804, 51 рублей является неосновательным обогащением, поскольку договор подряда расторгнут, а обязательства не исполнены надлежащим образом.

При этом, учитывая, что в счет обеспечения исполнения обязательств исполнителем по договору, заключенному между ООО «ИнвестСтрой» и ООО «Ника», между ООО «ИнвестСтрой» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязался перед истцом отвечать за исполнение ООО «Ника» обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИнвестСтрой» имеет право требовать уплаты суммы в размере 21 670 804,51 рубля и с ФИО1

Так, согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с договором поручительства», обязательство поручителя по общему правилу исполняется им в денежной форме. Однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п.. поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах (например, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства) могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, судом установлено ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСтрой» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор подряда на услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ, согласно которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить монтажные, электромонтажные, санитарно-технические и сварочные работы в помещениях заказчика, по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому заданию, смете, приведенной в Приложении № (п. 1.1), стоимость работ составляет 6 545 920 рублей (п. 1.3), а ООО «ИнвестСтрой» обязался своевременно оплатить работу подрядчика в соответствии с условиями договора.(л.д.24-26)

В соответствии с п. 2.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., исполнение работ был установлен в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении обязательств сторон.

Согласно п. 4.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заказчик обязуется произвести расчет с подрядчиком в следующем порядке: 100% от общей суммы работ по договору, в соответствии с Приложением № настоящего договора, что составляет 6 545 920 рублей, в течение 6 (шести) месяцев с момента подписании договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИнвестСтрой» перечислило подрядчику денежные средства на расчетный счет в полном объеме в общем размере 6 545 920 рублей, что подтверждается платежными поручениями и выпиской из лицевого счета.

Также заказчиком были заключены договоры, обеспечивающие исполнение договора подряда на услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ от ДД.ММ.ГГГГ: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ЛЮС» и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Ию. Согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства, ООО «ЛЮС» и ФИО1 Ию обязались нести солидарную ответственность с исполнителем ИП ФИО3 перед ООО «ИнвестСтрой» за исполнение обязательств ИП ФИО3 по договору подряда № 6/н от ДД.ММ.ГГГГ. включая возврат ООО «ИнвестСтрой» сумм, перечисленных заказчиком исполнителю в оплату выполнения монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ или их части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором на услуги, в случае неисполнения исполнителем своих обязательств по договору на услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «ИнвестСтрой» было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с п. 1 которого стороны приняли решение о продлении сроков выполнения монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестСтрой» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., о продлении сроков поручительства.

Материалами подтверждается, до настоящего времени работы, предусмотренные договором на услуги, ООО ИП ФИО3 не выполнены, срок, в течение которого ИП ФИО3 должен был выполнить работы, истек. ИП ФИО3 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, с которым он согласился. После прекращения договора уплаченная истцом сумма за неоказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, в настоящий момент у ИП ФИО3 имеется обязанность по возврату истцу уплаченного аванса по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6 545 920 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ИП ФИО3 ООО «ИнвестСтрой» направил претензию о расторжении договора по оказанию услуг в связи с существенными нарушениями сроков выполнения работ и требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дневного срока, которая была получена ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 подписано гарантийное письмо, которым он признает наличие задолженности и гарантирует погасить сложившуюся задолженность в размере 6 545 920 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, сумма в размере 6 545 920 рублей, является неосновательным обогащением, поскольку договор подряда расторгнут, а обязательства не исполнены надлежащим образом.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО3 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, однако, после прекращения предпринимательской деятельности ответчик в силу норм гражданского законодательства не перестал нести ответственность за выполнение обязательств по договору на оказание услуг по выполнению монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ и представленного расчета истцом с ООО «НИКА» и ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 038 243,07 рублей.

Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ с ФИО3 и ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 615 675,16 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в связи с его неудовлетворительным имущественным положением.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец, которому предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, обратился в суд с требованиями о возмещении задолженности по договору, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Ника», ФИО1, ФИО2 взыскании убытков по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ника», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 670 804, 51 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 038 243,07 рублей, всего 23 709 047 (двадцать три миллиона семьсот девять тысяч сорок семь) рублей 58 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ, а также на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 545 920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 675,16 рублей, всего 7 161 595 (семь миллионов сто шестьдесят одну тысячу пятьсот девяносто пять) рублей 16 копеек.

Взыскать с ответчика, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Ника» государственную пошлину в размере 25 500 рублей с каждого, ФИО3 государственную пошлину в размере 9000,00 рублей в доход местного бюджета. 

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.В. Кирьяш