Дело № 12-152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.5.35.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, либо заменить наказание, на более мягкое, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, а также имеется факт недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу Л.Г.В. на содержание несовершеннолетнего сына Л.В.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Борского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Установлено, что в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства: а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплачивал без уважительных причин денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына (правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ).

Факт неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в указанный период ФИО1 не оспаривает, однако указывает, что не знал о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении его.

С чем суд, пересматривающий дело, согласиться не может, поскольку данное обстоятельство опровергается письменными материалами дела, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела по существу и которым дана соответствующая оценка.

Так, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 собственноручно написал «вину признаю»; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 было известно о возбуждении в отношении его исполнительного производства, где предмет исполнения: взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка; постановлением судебного пристава исполнителя Борского РО УФССП по Нижегородской области о заведении розыскного дела по розыску должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией расписки ФИО2, написанной начальнику Борского РО УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств в счет алиментов в марте-

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, в апреле – 

<

данные изъяты> рублей;

Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием исполнительного производства в отношении должника.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст.ст.3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера и степени опасности совершенного противоправного деяния, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы, что мировой судья по непонятным причинам отклонила ходатайство о запросе в УФК по Нижегородской области, судья находит несостоятельным, поскольку данное ходатайство мировым судьей рассмотрено в рамках ст.24.4 КоАП РФ с вынесением письменного определения, в котором приведены основания отказа в удовлетворении ходатайства.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья - И.Ю.Копкина