Дело № 1-817/25 13с

УИД 77RS0012-02-2025-014186-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 26 августа 2025 года г.Москва

 Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной М.Н., при помощнике судьи Герасимове Д.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Русяевой О.А., представившей удостоверение № 20270 и ордер №2610 от 13.08.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 ФИО2, …., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО2), осуждена 18 сентября 2020 года …. г. Москвы по преступлению, предусмотренном п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ и назначено ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01 декабря 2020года …. изменено назначенное ФИО2 наказаниедо 1 года10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась 14 апреля 2021 года из …. области по отбытии сроканаказания. Решением ….. от 25.10.2023 г., вступившим в законную силу 10 ноября 2023 года, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки на профилактический учет в территориальном органе внутренних дел, наФИО2 возложена обязанность являться до окончания срокаадминистративного надзора в орган внутренних дел по месту жительства илипребывания 1 раз в месяц для регистрации. ФИО2 была освобождена из …., 14 апреля 2021 года и проследовала к месту регистрации по адресу: г. Москва, …., в связи с чем, 24 ноября 2023года поставлена на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России по району Богородское г. Москвы, после перемены места жительства, прибыла для проживания по адресу: г. Москва, …., и в связи с переменой места жительства, 13 апреля 2024 года былапоставлена на профилактический учет в ОМВД России по району Выхино-Жулебино Москвы под административный надзор, с вышеперечисленнымиадминистративными ограничениями. Однако, она (ФИО2) умышленно, осознавая о своей обязанности являться до окончания срока административного надзора в орган внутренних делпо месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации, 07.10.2024 года, 04.11.2024 года, 02.12.2024 года, не явилась в ОМВД России по району …. г. Москвы, таким образом, не исполнила установленные судом ограничения административного надзора, а также отсутствовала по месту жительства 30.10.2024 года, 30.11.2024 года и 30.12.2024 года, то есть, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, будучи уведомленной о порядке информирования органа внутренних дел осуществляющего административный надзор о перемене своего фактического места нахождения за три рабочих дня, самостоятельно, без разрешения органа внутренних дел, в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в точно неустановленную дознанием дату, примерно в конце сентября2024 года, в точно неустановленное дознанием время, убыла на неустановленном дознанием транспорте по адресу: г. Москва, …., где находилась до 03 июня 2025 года, то есть самовольно покинула место фактического проживания по адресу: г. Москва, …., о чем в установленный законом срок не уведомила инспектора по административному надзору ОУУПиПНД ОМВД России по району …. г. Москвы, в связи с чем она (ФИО2) была объявлена в федеральный розыск. 03.06.2025 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, …., она (ФИО2) была задержана УУП ОУУП иПДН Отдела МВД России по району … г. Москвы ст. лейтенантом полиции Х.

ФИО2 согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимая вину признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат и государственный обвинитель; суд выяснил, что ее (ФИО2) ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации ее с защитником, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства, которые ей понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

 ФИО2 состоит в НД с диагнозом: …, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет хронические заболевания, занималась спортом, имеет грамоты и награды за спортивные достижения, участвует в благотворительной деятельности, на ее иждивении находится ….

 Согласно заключению эксперта №2730 от 08.07.2025г., у ФИО2 …. 

 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родных, наличие грамот и наград за спортивные достижения, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Наличие рецидива преступлений в данном случае отягчающим наказание обстоятельством учтено быть не может, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору от …г., образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденной административного надзора и наделила ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.  

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также вышеуказанных данных о личности последней, всего комплекса смягчающих ее наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что последней должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения подсудимой более строгих видов наказаний. Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО2 преступления, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 привлекалась к уголовной ответственности, оснований для применения к последней положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

 П Р И Г О В О Р И Л :

 ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 210 (двести десять) часов, объекты отбывания которых, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

 Меру пресечения осужденной ФИО2 не избирать.

 Вещественных доказательств нет.                 

 Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.  

Судья М.Н.Данилина