УИД 66RS0009-01-2023-003083-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2024 город Нижний Тагил Свердловской области 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А., 

при секретаре судебного заседания Русских М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты банка. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщику предоставлен лимит по карте под 23,9 % годовых. Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик умер. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО3 В связи с указанным, банк просит взыскать с ФИО3 задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 90 125 руб. 73 коп., в том числе 12 965 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 77 159 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903 руб. 77 коп. Также истец просит в случае установления круга наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков. 

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, являющиеся наследником заемщика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что банк необоснованно продолжил начислять проценты за пользование кредитом после смерти заемщика, также указал на недобросовестное поведение банка, длительное время не обращавшегося за взысканием задолженности. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, несмотря на вручение извещений. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № с лимитом 50 000 руб., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты банка.

Пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок её (их) определения, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0 %. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

По указанной кредитной карте были совершены расходные операции, задолженность по которым на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 159 руб. 97 коп. 

Задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 90 125 руб. 73 коп., в том числе 12 965 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 77 159 руб. 97 коп. – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти заведено наследственное дело.Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО4 является его сын ФИО1 и мать ФИО2, которые обратились к нотариусу за принятием наследства. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались. 

Из материалов дела следует, что наследственное имущество, кроме долга по кредиту, состоит из:

№ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 

<

адрес> 275 943 руб. 30 коп.,

8/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 

<

адрес> 566 руб. 09 коп.,

денежных вкладов на счетах в ПАО «Сбербанк России», а именно:

- подразделение №, счет №, остаток на дату смерти 26 017 руб. 75 коп.,

- подразделение №, счет №, остаток на дату смерти 02 руб. 98 коп.,

- подразделение №, счет №, остаток на дату смерти 11 руб. 

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства другими наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - наследников. 

В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у ответчиков возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, поэтому увеличение размера задолженности, обусловленное отсутствием платежей после смерти заемщика, как следствие, начислением процентов по кредиту на сумму основного долга, обусловлено не действиями истца. Тогда как обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту возлагается на ответчиков Ч-вых как наследника умершего в силу закона. 

Какого-либо обоснования того, что банк обратился исключительно с намерением причинить вред, а не с целью погасить имеющуюся задолженность, в данном случае не имеется, требования банком предъявлены в пределах срока исковой давности. Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении 9 месяцев после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности и незаконности действия кредитора, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. При этом с момента открытия наследства до настоящего времени стороной ответчика со своей стороны исполнения по кредитному договору не производились.

Расчет задолженности по кредитному договору арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга перед истцом, установленную судом, с учетом достоверно установленного факта просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что не оспаривается ответчиками, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 90 125 руб. 73 коп., в том числе 12 965 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 77 159 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, которую надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3 не имеется, поскольку указанный ответчик наследником после смерти заемщика не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 903 руб. 77 коп. 

С учетом удовлетворения имущественных требований истца к ответчикам ФИО5 в полном объеме, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с указанных ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 90 125 руб. 73 коп., в том числе 12 965 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 77 159 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903 руб. 77 коп.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 30.01.2024. 

Судья Э.А. Верещагина