Дело № 1-433/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года гор. Чита 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым В.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Цыреновой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Мироновов А.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в Центральном административном районе г. Чита при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов у ФИО1, находящегося на территории Железнодорожного вокзала г. Читы по адресу: 

<

...> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта.

С этой целью ФИО1 в период времени с 22 часов до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, из мотивов удовлетворения своего желания получить наркотическое опьянение, с помощью сотового телефона марки «ZTE», принадлежащего неосведомленному о его преступных намерениях ФИО3, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у неустановленного лица заказал вещество, содержащее в составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,239 грамма, стоимостью 1500 рублей, оплатив заказ при помощи электронной платежной системы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1 в указанный период времени и дату, получив сообщение от неустановленного лица (отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) о месте расположения закладки, проведенной на участке местности, находящемся на берегу реки Читинка, расположенном в Центральном административном районе г.Читы по координатам: широта: 52.084284, долгота: 113.469758, высота: 64866 метра, действуя умышленно, пришел к указанному месту расположения закладки, где путем извлечения из тайника, незаконно приобрел вещество, содержащее в составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3 –метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,239 грамма находящееся в полимерном пакете, которое поместил в карман, надетой на нём куртки.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени действуя умышленно, без цели сбыта. Для личного употребления хранил в кармане, надетой на нём куртки вышеуказанное вещество, содержащее в составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3 –метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,239 грамма, по пути следования от места незаконного приобретения данного наркотического средства, находящегося на берегу реки Читинка г. Читы по указанным координатам до участка местности на берегу реки Читинка г.Читы в 100 метрах в восточном направлении от разрушенного моста федеральной трассы Р 258, где в результате задержания сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Чите, с целью избежание уголовной ответственности, совершил сброс полимерного пакета с данным наркотическим средством, которое было изъято сотрудниками ОП «Северный» УМВД России по г.Чите в результате осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на берегу река Читинка, в 100 метрах в восточном направлении от разрушенного моста федеральной трассы Р 258 г.Читы в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Наркотическое средство - производное метилового эфира 3 –метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список №) утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества, в состав которого входит наркотическое средство - производное метилового эфира 3 –метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,239 грамма, относится к крупному размеру. 

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке. 

Защитник подсудимого – адвокат Мироновов А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации защитником. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены. 

Государственный обвинитель Цыренова Д.В. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Данные о личности подсудимого, который на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоял (т. 1 л.д. 100, л.д. 104), а также учитывая осознанное и адекватное поведение последнего в судебном заседании, отрицание наличия травм головы и каких-либо проблем с психикой, позволяют суду считать ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Наркотическое средство - производное метилового эфира 3 –метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1) (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 578). 

Размер незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта ФИО1 указанного наркотического средства, исходя из Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (с учётом внесенных в него изменений) относятся к крупному размеру, поскольку не превышает 0,25 грамм установленных для крупного размера, но превышает 0,05 грамм, установленных для значительного размера. 

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку он настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда своему здоровью и общественной нравственности, осознавал, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, преследуется по закону, приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство: производного метилового эфира 3 –метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,239 грамм, что относится к крупному размеру. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: не судим (т. 1 л.д. 93), социально адаптирован: проживает с матерью и братом, холост, работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 89), характеризуется по месту работы, в быту положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, впервые совершил преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО1 судом не установлено.

Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию, суд исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд определяет ему наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия жизни ФИО1, наличие у него социально-устойчивых связей: проживает в семье, работает официально, характеризуется в целом положительно, впервые совершил преступление, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, поведение после совершенного преступления, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего, на условия дальнейшей его жизни и его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, вследствие чего постановляет считать данное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей, установив при этом испытательный срок в размере, который по мнению суда, будет достаточным для того, чтобы осужденный своим поведением доказали своё исправление. 

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: наркотического средства - производного метилового эфира 3–метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,239 грамм, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 67); смывы с рук, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д.35) суд, руководствуясь требованиями п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости уничтожения, как запрещенных к обращению; сотовый телефон марки «ZTE», хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Чите (т. 1 л.д. 67) - суд на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости возвращения законному владельцу ФИО3 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда адвоката Мироновов А.С. по защите интересов ФИО1 в общем размере 9375 рублей, суд в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить, поскольку ему назначено наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в общем размере 9375 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - производного метилового эфира 3 –метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,239 грамм, смывы с рук – уничтожить, сотовый телефон марки «ZTE» - вернуть ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденному ФИО1 разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, он вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники судопроизводства вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания, а также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Е.В. Лиханова