Судья: Демидова Т.Н. № 12-325/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 25 июня 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 14.04.2020 г., которым протокол № от 06.02.2020 г. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 возвращены в отдел иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2020 г. инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении ИП ФИО1 за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением начальника отдела иммиграционного УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 14.02.2020 г. протокол и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 направлены по подсудности для рассмотрения в Самарский районный суд г. Самары.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 10.03.2020 г. протокол и материалы вышеуказанного дела направлены для рассмотрения в Ставропольский районный суд Самарской области по месту совершения правонарушения.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 14.04.2020 г. протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 возвращены в отдел иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ИП ФИО1 указывает, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению районным судом и просит определение Ставропольского районного суда Самарской области от 14.04.2020 г. отменить.

В судебное заседание ИП ФИО1 либо его представитель не явились, ИП ФИО1 своевременно извещен о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы телефонограммой от 10.06.2020 г. В телефонограмме от 10.06.2020 г. ИП ФИО1 заявил о нежелании участвовать в судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы и просил рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, причины неявки в судебное заседание не сообщены и, учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети «Интернет», жалоба ИП ФИО1 на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 14.04.2020 г., которым протокол № от 06.02.2020 г. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 возвращены в отдел иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области, рассмотрена в его отсутствие и отсутствие представителя индивидуального предпринимателя.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращая протокол № от 06.02.2020 г. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 в отдел иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области судья Ставропольского районного суда Самарской области в вынесенном 14.04.2020 г. определении в качестве недостатков, послуживших основанием для возвращения протокола и иных материалов дела в административный орган, указала, что ч.1 ст.23.1 КоАП РФ не относит дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, к исключительной компетенции судей, наказание в виде административного приостановления деятельности может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и существуют обстоятельства, создающие угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, в данном случае должностным лицом при направлении протокола и материалов дела в суд не приведены мотивы для назначения наказания в виде приостановления деятельности и не указаны мотивы в силу которых должностное лицо считает недостаточным назначение наказания в виде административного штрафа, в связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не может быть направлено в суд должностным лицом лишь на том основании, что в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ данная категория дел подведомственна районному суду.

Однако с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1-4 ст.18.15 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2007 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27.02.2008 г, в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица. 

Частью 1 ст.3.12 КоАП РФ предусмотрено, что административное приостановление деятельности назначается только судьей.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 250 000 до 800 000 тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу абз.7 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ (в том числе и дел по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ), осуществляется на основании вынесенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. 

Вместе с тем отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции административных органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.

Данных, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела судьей, материалы дела не содержат.

Таким образом, в данном случае судьей Ставропольского районного суда Самарской области допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем определение от 14.04.2020 г. нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективном рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, определение Ставропольского районного суда Самарской области от 14.04.2020 г., которым протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 возвращены в отдел иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области подлежит отмене, а материалы настоящего дела, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год для данной категории дел, не истек подлежат возвращению в Ставропольский районный суд Самарской области на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Определение Ставропольского районного суда Самарской области от 14.04.2020 г., которым протокол № от 06.02.2020 г. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 возвращены в отдел иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области, отменить.

Протокол № от 06.02.2020 г. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 возвратить в Ставропольский районный суд Самарской области для рассмотрения со стадии подготовки дела к рассмотрению.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров