Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М., Козыревой Е.В.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» о возмещении ущерба, причиненного нарушением прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Квадрат» о расторжении договора купли-продажи (индивидуальный под заказ корпусной мебели) № от 11.05.2017 года, указав, что по условиям договора общая стоимость кухонного гарнитура составляет 135075 рублей, из них оплатила ответчику 97500 рублей: 78000 рублей (60%) при подписании договора и 19500 рублей- 13.06.2017 года. Монтаж корпусной мебели был начат 18.06.2017 года. Однако, 19.06.2017 год года по инициативе покупателя установка кухонного гарнитура была остановлена, так как истицу не устроило качество кухонного гарнитура и его монтаж, а именно:

- в фасадах мебели отсутствовали технологические отверстия необходимые для ее сборки и скрепления стенок между собой, что подтвердил прибывший на монтаж мебели сборщик, пояснил, что собирает мебель «Вслепую»;

- был выявлен недокомплект: не хватало стеновой панели для сборки верхнего шкафа, что также было отмечено сборщиком мебели. На следующий день, 19 июня 2017 года, была привезена стеновая панель, которая не соответствовала цвету фасада гарнитура и имела признаки бывшей в эксплуатации вещи;

- при сборке нижних шкафов использовались фурнитура, саморезы черного цвета, не соответствующие фурнитуре (скреплению фасадов) евростандарта, представленных на образце и заказанной потребителем, оговоренных с продавцом при заключении договора купли-продажи;

- выдвижной ящик под духовым шкафом должен иметь евродоводчик, однако был установлен на самый простой направляющий, при этом на остальных выдвижных ящиках были поставлены евродоводчики;

- глубина нижних ящиков под встраиваемую электротехнику составляет 51 см., однако при оформлении заказа оговаривалось, что глубина ящиков будет соответствовать ширине встраиваемой техники, в том числе электропечи шириной 56 см. При оформлении заказа была предоставлена документация, содержащая параметры и размеры всей бытовой техники, она была отсканирована, о чем свидетельствует запись в приложении № к договору (пометка смотри скан), однако, при монтаже мебели выяснилось, что техническая документация, отсканированная ответчиком, не была учтена. Так, оговаривалось, что в ящике под мойку будет находиться водонагреватель «Термекс». Размеры водонагревателя были предоставлены ООО «Квадрат», что подтверждается записью, сделанной рукой менеджера ФИО2 на бланке замера. Однако, при сборке и установлен шкафа под мойку выяснилось, что размеры шкафа не соответствуют габаритам водонагревателя, размеры которого 399*410*385 мм, а ширина дверки 280 мм., что делает невозможной установку водонагревателя, так и эксплуатацию шкафа под мойку в целом. Кроме этого, все навесные двери нижних ящиков не соответствуют эскизу и размерам;

- конструкция под стиральную машину смонтирована в виде двух стенок, соединенных столешницей, и вместо стяжки видимый боковой фасад гарнитура к стене прикручен обычным саморезом, что делает эксплуатацию стиральной машины невозможной, а также смонтированная конструкция не соответствует эскизу, где предусмотрен шкаф под стиральную машину.

- помимо этого, в шкафу под мойкой было вырезано непригодное для эксплуатации (больше, чем необходимо) без согласования с потребителем и без учета параметров сантехники технологическое отверстие под трубы;

- выявлено, что выдвижной ящик под духовкой свободно не выдвигается и требует усилие, чтобы его выдвинуть;

- цвет плинтуса, оговоренный в приложении № к договору, должен быть в цвет столешницы, однако он не соответствует цвету и его длине;

- фасады имеют дефекты в виде несоответствия цвета и фактуры отделки наружных и внутренних поверхностей и не соответствуют представленным на образцах и оговоренных при заказе. Так, на образцах с двух сторон текстура фасадов одинаковая, однако истице были привезены фасады, в соответствии с заказанной текстурой, только с одной стороны. Помимо этого края собранных фасадов расслоены;

- на эскизной части к договору продажи от 11.05.2017 года №кр кухонного гарнитура (приложение№) отсутствуют доборные планки между тумбой с выдвижными ящиками и мойкой, однако, в проданном мне кухонном гарнитуре присутствуют доборные планки, цвет которых не соответствует цвету фасадов, о наличии которых продавец потребителя не предупреждал.

Ссылаясь на изложенное истец просит:

- расторгнуть договор купли-продажи (индивидуальный под заказ корпусной мебели) № от 11.05.2017 года;

- взыскать уплаченную за товар денежную сумму 97500 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 29.06.2017 года по 01.08.2017 года, исходя из оплаченной за товар суммы 97500 рублей- 33150 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда, вызванного продажей товара ненадлежащего качества, невозможностью эксплуатировать кухню в целом, из-за чего у истицы обострились хронические заболевания выразившиеся в повышении артериального давления, головных болях. Понесенные нравственные страдания истцом оценены в 50000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивают ссылаясь на вышеизложенное. Пояснили, что некоторые из недостатков изготовленного под заказ кухонного гарнитура делают невозможным его использование и неустранимы. Так, при согласовании эскиза гарнитура было оговорено, что в гарнитур будут встроены стиральная машина и водонагреватель. Продавцу были предоставлены сведения о параметрах указанных электроприборов, что отражено на эскизе, копия которого была выдана истице при заключении договора купли-продажи. Однако, шкаф для стиральной машины изготовлен без учета допустимой вибрации, описанной в инструкции, копия которой была предоставлена продавцу, а установка и замена водонагревательного прибора в шкаф под мойкой возможна только при снятии с гарнитура столешницы, так как дверь в данный шкафчик размером менее 30см. Кроме того, традиционно в шкаф под мойкой ставится мусорное ведро, что в данном случае невозможно из-за узкой дверцы. Мебель под заказ истица приобретала впервые, рассчитывала, что продавец, специализируясь на продаже мебели под заказ учтет все нюансы. Не придала значения, тому обстоятельству, что размеры каждого шкафа, комплектующие и цвет фасада с оборотной стороны, не оговорены заключенным договором. Рассчитывала, что качество и материалы и комплектация гарнитура будет соответствовать выставочному образцу. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании 14.09.2017 года исковые требования не признал. Пояснил, что проданный истице кухонный гарнитур изготавливался по индивидуальному заказу, поэтому при оценке качества гарнитура надлежит исходить из условий договора. Существенных недостатков гарнитур не имеет. Размеры гарнитура, его цвет и комплектующие изделия не противоречат условиям договора. Остальные озвученные истицей претензии преждевременны, так как установка гарнитура еще не завершена. Так, отпиленный край столешницы будет обработан надлежащим образом, плинтус, не соответствующий цвету столешницы будет заменен, так же легко решаемы вопросы с технологическим отверстием под коммуникации и иные озвученные истицей претензии. Заключенный с истицей договор не содержит условие о соответствии изготавливаемого гарнитура выставочному образцу. Допускает, что рукописные записи в бланке заказа о водонагревателе и стиральной машине были сделаны позже заключения договора, когда потребителем были озвучены претензии. На эскизе кухонного гарнитура не отображены размеры каждого из шкафов, следовательно претензии к размерам шкафов не обоснованы, так как изготовленный гарнитур не противоречит условиям договора.

Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора, а также односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5).

Как установлено в судебном заседании, 11 мая 2017 года между продавцом ООО «Квадрат» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи (индивидуальный под заказ корпусной мебели) №, предметом которого является продажа товара, характеристики которого оговорены в приложениях к договору. 

Согласно п.4.1 указанного договора общая стоимость товара составляет 135075 рублей. Предусмотрена оплаты товара в рассрочку.

В счет оплаты товара истцом были произведены следующие платежи: 11.05.2017 года- 78000 рублей, 13.06.2017 года- 19500 рублей, что подтверждается товарными чеками № и №.

Кроме того, 11 мая 2017 года между исполнителем ООО «Квадрат» и заказчиком ФИО1 был заключен договор монтажа изделия (товара) к договору продажи (индивидуально заказ) №, предметом которого является монтаж изделия. Согласно п.10.1 общая стоимость монтажа товара составляет 9680 рублей.

В соответствии с заключенными договорами замеры и разработку эскиза изделия производил продавец.

Согласно заключению эксперта № от 10.01.2018 года, качество корпусной мебели для кухни (кухонный гарнитур), выполненной по индивидуальному заказу не соответствует условиям договора купли-продажи (индивидуальный под заказ корпусной мебели) № от 11.05.2017 г. и требованиям нормативных документов.

В результате внешнего осмотра экспертами выявлены дефекты кухонного гарнитура, в том числе существенные- неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки, а также критический дефект- дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо, а именно:

1) на фасаде шкафа под мойку имеется вертикальная вставка шириной 7 см (ЛДСП, цвет: «ясень шимо темный»), отличающаяся по материалу и цвету от остальной части фасада нижних шкафов (МДФ, цвет: «сосна состаренная темная»). На эскизе (Приложение № к Договору продажи №) данная вставка не предусмотрена. Дефект носит производственный характер, является существенным;

2) на видимой внутренней поверхности правой боковой стенки шкафа саморез утоплен за поверхность на глубину 1 мм, в результате чего имеется разрушение облицовочного покрытия, что не соответствует требованиям п.5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Дефект образовался при монтаже кухонного гарнитура. Головка самореза должна закрываться заглушкой.

3) Левый торец столешницы имеет неровный край, при этом на торце отсутствует защитно-декоративное покрытие из термопластика. Ввиду отсутствия защитного покрытия левого торца столешницы, возможна ее деформация при попадании воды на незащищенную поверхность ДСП. Данный дефект не соответствует требованиям п.5.2.27, п.5.3.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Дефект образовался при подгонке кухонной столешницы по длине, дефект является существенным;

4) В изготовленном кухонном гарнитуре имеется отделение (шкаф) под водонагреватель Термекс с габаритными размерами 399х410х385 мм. Ширина дверного проема шкафа под встраиваемый водонагреватель (280мм) не соответствует габаритным размерам водонагревателя «Термекс» (399 х 410 х 385мм.) из-за чего его установка и эксплуатация в кухонном гарнитуре невозможна. В Бланке замера (Приложение №) к Договору продажи № имеется запись: «Термекс. 399 х 410 х 385». Данный дефект является критическим.

5) цвет плинтуса не соответствует цвету кухонной столешницы, что не соответствует условиям Договора продажи №Кр-390 (Приложение №),

6) в изготовленном кухонном гарнитуре имеется отделение (шкаф) под стиральную машину 

<

данные изъяты> В шкафу под стиральную машину отсутствуют верхние поперечины (ребра жесткости), в результате чего не обеспечивается требуемая устойчивость конструкции шкафа. Дефект является существенным;

7) на левой боковой стенке шкафа под мойку имеется нефункциональное отверстие размером 600 х 700мм. с необлицованными торцами, что не соответствует требованиям п.5.3.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Отверстие вырезано без учета расположения канализационной и водопроводной труб. В результате того, что замерщиком не учтено расположение водопроводной трубы имеется ее изгиб из-за примыкающей и находящейся на ее уровне нижней горизонтальной стенки шкафа. По этой причине невозможно произвести замену сантехнического коллектора (распределителя) без разборки шкафа кухонного гарнитура. Дефект является существенным;

8) на поверхности мебельных уголков имеется ржавчина, деформации полок уголков. Дефект является существенным;

9) на момент осмотра отсутствовала боковая стенка корпуса одного навесного шкафа.

Указанная экспертиза свидетельствует о том, что в нарушение п.1 и п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 продан о товар, качество которого не соответствует как условиям договора так и требованиям государственных стандартов. Часть выявленных недостатков являются существенными, устранить которые без существенных затрат невозможно. Также имеется дефект, при наличии которого использование гарнитура по назначению невозможно. Наличие существенных недостатков не позволяет суду согласиться с мнением представителя ответчика о преждевременности претензий потребителя и возможности устранения недостатков в процессе монтажа кухонного гарнитура. 

Согласно п.3 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии в соответствии с этими целями. 

Заключенный с ФИО1 договор содержит сведения только о габаритах гарнитура- 2630*1570мм (Приложение №) без указания размеров каждого шкафа, облицовочного материала оборотной стороны фасада, фурнитуры.

При этом бланк замера содержит сведения о водонагревательном приборе Термекс с указанием его размеров. 

Предположение представителя ответчика о том, что информация о водонагревателе Термекс была записана на бланке замера позже заключения договора, когда потребителем были выражены претензии, суд расценивает как безосновательные, так как установлено, что вышеуказанная запись имеется не только на экземпляре бланка замера имеющемся у ответчика, но и на экземпляре потребителя, полученном при заключении договора купли-продажи. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что продавец был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, в том числе для установки водонагревательного прибора, габариты которого были известны продавцу. Следовательно, оформляя эскиз, продавец, специализирующийся на продаже корпусной мебели под заказ и взявший на себя обязательство разработать эскиз изделия, обязан был предусмотреть возможность установки в продаваемую корпусную мебель водонагревателя либо предупредить потребителя о невозможности поместить и беспрепятственно пользоваться водонагревателем в согласованный сторонами эскиз кухонного гарнитура. 

Заключением эксперта № от 10.01.2018 года установлено, что ширина дверного проема шкафа под встраиваемый водонагреватель не соответствует габаритным размерам водонагревателя «Термекс», из-за чего его установка и эксплуатация в кухонном гарнитуре невозможна. Данный дефект является критическим. 

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ввиду несоответствия товара условиям договора купли-продажи и наличия существенных недостатков, суд считает требование истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании оплаченной за товар денежной суммы 97500 рублей подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 22 и п. 1 ст. 23 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ст. 18 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, за нарушение которого продавец уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2017 года была оформлена рекламация к договору № кр от 07.05.2017 года, в которой зафиксированы выявленные недостатки сборки, установки и приемки товара. 

29.06.2017 года потребителем представителю продавца вручена претензия, в которой ФИО1 указывает выявленные недостатки товара и требует в течение 10 календарных дней с момента получения претензии расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар денежную сумму 135075 рублей.

08.07.2017 года продавцом дан ответ на претензию, согласно которого приобретенная корпусная мебель соответствует условиям заключенного договора и требованиям Государственных стандартов, выявленные недостатки не являются существенными, в удовлетворении претензии отказано. 

Претензия была предъявлена ответчику 29.06.2017 года, следовательно удовлетворено требование должно быть не позднее 09.07.2017 года, то неустойку надлежит исчислять с 10.07.2017 года по 01.08.2017 года (23 дня),

оплаченная истицей цена товара- 97500 рублей

97500руб. х 1% х 23 дня =22425 рублей.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. Требование об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось, доказательства несоразмерности неустойки последствиям суду не предоставлены, то суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки. 

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истица длительное время не имела возможности пользоваться не только приобретенным кухонным гарнитуром, но и помещением кухни в целом, между сторонами возникла конфликтная ситуация, что причиняло истцу нравственные страдания, а потому, на основании ст.1101 ГК РФ требования истца о компенсации морального вреда, причиненного неисполнением Продавцом своих обязательств, подлежат удовлетворению.

Вина ответчика выразилась в игнорировании обоснованных претензий потребителя, уклонении от добровольного (внесудебного) удовлетворения законных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Утверждение истицы о том, что конфликтные отношения с ответчиком повлекли ухудшение состояния ее здоровья доказательствами не подтверждено, причинно-следственная связь не доказана. 

Оценивая причиненные ФИО1 страдания, суд считает разумным и справедливым компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

97500руб. + 22425 руб. + 10000 руб. = 129925 рублей

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (129925 руб.:2= 64962 рубля 50 копеек).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.. Оплата юридических услуг в сумме 10000 рублей подтверждается чеком-ордером. Судебные расходы, понесенные истицей подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, определением суда от 15.12.2017 года на ответчика возложены расходы по оплате судебной экспертизы. Согласно счета№ стоимость услуг эксперта составляет 29300 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика с пользу Союза «Центрально-промышленная палата».

Налоговым кодексом РФ потребитель освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, удовлетворяя заявленные потребителем требования, суд взыскивает госпошлину с ответчика. Размеру удовлетворяемых материальных исковых требований 119925 рублей соответствует госпошлина в размере 3598,50 рублей, по требованию о компенсации морального вреда размер госпошилны составляет 300 рублей, а всего 3898 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи (индивидуальный под заказ корпусной мебели) № от 11 мая 2017 года, заключенный между ООО «Квадрат» и ФИО1 . 

Взыскать с ООО «Квадрат» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму 97500 рублей, неустойку в сумме 22 425 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 64962 рубля 50 копеек и судебные расходы истца 10000 рублей. А всего взыскать с ООО «Квадрат» в пользу ФИО1 ФИО1 ФИО1 204887 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Квадрат» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3898 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Квадрат» в пользу Союза «Центрально-промышленная палата» стоимость экспертных услуг 29300 рублей. 

ФИО1 после получения 97500 рублей возвратить ООО «Квадрат»кухонный гарнитур, полученный по договору купли-продажи (индивидуальный под заказ корпусной мебели) № от 11 мая 2017 года за счет средств и силами ООО «Квадрат».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения- 19.02.2018 года.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева