Дело № 10-14/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 15 августа 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Максимовой Н.В.,

при секретаре Шиловской Ю.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Порошиной Я.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Архангельской области (с учётом изменений по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 03 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника Лосева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, исследовав письменные материалы дела, суд 

установил:

ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного ему вида исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание в виде лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор 

<

адрес> С. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и постановил обвинительный приговор. 

Квалификация действий ФИО1 является правильной и сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены требования закона: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияющие на наказание и исправление осуждённого, что отражено в приговоре. 

При определении размера наказания мировым судьёй соблюдены положения статей 62 и 68 УК РФ, обоснованно указанно об отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он осуждён за совершение умышленного преступления, имеет судимость по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершённое умышленное преступление, и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, назначенное осуждённому наказание, а также вид исправительного учреждения, назначены верно, чрезмерно суровыми не является и смягчению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, по делу не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года с этого дня в президиум Архангельского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Н.В. Максимова