Дело №1-50/2019

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Невельск 18 июня 2019 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Рыковой П.Н., 

при секретаре - Хрищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Еременой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевченко Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>; судимого приговором мирового судьи судебного участка №8 Невельского района Сахалинской области от 19 июня 2018 года по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №8 Невельского района Сахалинской области от 21 ноября 2018 года обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 14 декабря 2018 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия.

Преступление ФИО1 совершил в Невельском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

15.02.2019 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома в 

<

адрес>, зная, что у его знакомого ФИО5 по месту нахождения дачного дома, принадлежащего последнему и расположенному в 

<

адрес> в географических координатах 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, имеется гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие, возымел преступный умысел, направленный на хищение данного оружия. В этот же день, 15.02.2019 года, примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение огнестрельного оружия, путем свободного доступа проник в дачный домик ФИО5, расположенный в 

<

адрес>, в географических координатах 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил огнестрельное оружие, которое, согласно заключения эксперта № от 06.03.2019 года, является двуствольным охотничьим ружьем модели 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, изготовленное заводским способом, которое относится к гражданскому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию, принадлежащее ФИО5, стоимостью, согласно заключению оценочной экспертизы 5 240 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав свою вину, и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. При этом представитель потерпевшего ФИО2 также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, указав, что условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, порядок обжалования, ей разъяснены и понятны.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов, в связи с чем, у суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Суд считает, что ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1, преступления, обстоятельства его совершения, возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на его исправление. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее. Согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка №8 Невельского района Сахалинской области от 19 июня 2018 года по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №8 Невельского района Сахалинской области от 21 ноября 2018 года обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 14 декабря 2018 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, (л.д.153-157,158-161, 163-167); 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее общением с лицами склонными к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д.175).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления изначально признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия по делу и в суде, в том числе, дачей изначальных подробных и чистосердечных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и добровольным участием в проводимых в ходе следствия мероприятиях, представив значимые для установления обстоятельств преступления сведения и, оказав, тем самым, помощь в проведении и завершении следствия по делу, поэтому смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Суд также в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Поскольку данное преступление ФИО1 совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за преступление небольшой тяжести, в его действиях, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимому при назначении наказания.

Приговор постанавливается при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, при расчете размера назначаемого наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, исходя из которых при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначаемое наказание не может превышать 2/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния и сведения о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих его вину обстоятельств, учитывая категорию данного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории тяжести совершенного им преступления в сторону смягчения, либо назначения ему наказания в минимальных размерах санкции статьи, по которой он признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. 

При определении вида и срока наказания подсудимому ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, его активного содействия раскрытию и расследованию преступления, признания им своей вины, раскаяния, с учетом совокупности указанных сведений, суд считает возможным применить ему положение ст. 73 УК РФ - условное осуждение, возлагая на осужденного исполнение определенных обязанностей на определенный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, суд устанавливает с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката Шевченко Е.А., за участие в суде, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: двуствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящееся на хранении в дежурной части Сахалинского ЛО МВД России на транспорте – надлежит передать в ЛО МВД России на транспорте для определения его судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

Поскольку мера пресечения ФИО1 не избиралась, суд не рассматривает данный вопрос при вынесении решения по делу. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, в установленное ими время, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественное доказательство: двуствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящееся на хранении в дежурной части Сахалинского ЛО МВД России на транспорте – передать в ЛО МВД России на транспорте для определения его судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий: П.Н. Рыкова