№ 21-171/2021

решение

г. Иркутск 4 марта 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Байкальская лесная компания» ФИО1 на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству К. от Дата изъята и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская лесная компания»,

установил:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству К. Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят от Дата изъята Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская лесная компания» (далее – ООО «Байкальская лесная компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от Дата изъята постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Байкальская лесная компания» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО «Байкальская лесная компания» ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку материалами дела вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения не подтверждена, выводы должностного лица и судьи районного суда основаны на недопустимых доказательствах, в том числе не установлены надлежащим образом субъект административного правонарушения и момент его совершения. Полагает, нарушено право Общества на защиту, поскольку уведомление о времени и месте проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не направлялось законному представителю юридического лица. Утверждает, что протокол об административном правонарушении необоснованно оценен как доказательство по делу, что свидетельствует об обвинительном уклоне при рассмотрении дела. Считает, что акты (протоколы) обследования лесных участков являются недопустимыми доказательствами, поскольку осмотры лесных участков произведены без уведомления общества, в отсутствие его представителя и понятых. Обращает внимание на многочисленные нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в том числе на проведение проверки без соответствующего распоряжения либо планового (рейдового) задания. Более того, законный представитель Общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела должностным лицом. Указывает, что решение судьи районного суда не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях на жалобу территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству опровергает доводы жалобы заявителя, просит постановление должностного лица и решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Представлены проекты искусственного лесовосстановления.

Законный представитель ООО «Байкальская лесная компания» – генеральный директор ФИО1, начальник территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав дополнительные доказательства - проекты искусственного лесовосстановления, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Байкальская лесная компания» судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области не выполнены.

Статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Правовое регулирование лесовосстановления, лесоразведения, ухода за лесами, в том числе санитарных мер, повышения продуктивности лесов и т.п., устанавливаются Лесным кодексом Российской Федерации в главе 4 «Воспроизводство лесов и лесоразведение» и актами Правительства Российской Федерации.

Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов (статья 62 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации разработаны Правила лесовосстановления, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25 марта 2019 г. № 188 (действовавшие на момент выявления административного правонарушения), и Правила лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденные Приказом Минприроды России от 4 декабря.2020 г. № 1014 (вступившие в силу с 1 января 2021 г., за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

Согласно пункту 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 188 от 25 марта 2019 г. № 188 «Об утверждении привал лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений» (действовавшего на момент привлечения юридического лица к административной ответственности) лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

В силу пункта 10 Приказа лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления и считаются завершенными после отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 64.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 раздела III Приказа установлено, что проект лесовосстановления разрабатывается лицами, на которых в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации возложена обязанность по лесовосстановлению, на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), проекта освоения лесов, материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4 - 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Исходя из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их взаимосвязи, в решении судьи, при рассмотрении жалобы на постановление, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: время, место совершения и событие административного правонарушения, то есть конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, поскольку данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, а также статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области, рассматривая жалобу законного представителя ООО «Байкальская лесная компания» на постановление должностного лица исходил из доказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Так судья указал в обжалуемом решении, что основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные при проверке соблюдения договорных обязательств Обществом, нарушения, а именно: п.7 р. I; п. 10 р. I; п.30 р. III Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 марта 2019 г. №188 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений», ст. 62 Лесного Кодекса РФ.

Иного описания событий вмененных ООО «Байкальская лесная компания», административных правонарушений в решении судьи не содержится.

То есть, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ООО «Байкальская лесная компания», судья фактически ограничился указанием на диспозицию означенных норм. Конкретные обстоятельства, при которых ООО «Байкальская лесная компания» совершено административное правонарушение, в постановлении не отражены. Не указаны время и место совершения административного правонарушения, обстоятельства их совершения, то есть в решении судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области фактически отсутствует описание вмененного административного правонарушения, а именно, в чем выразилось нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению. 

Подобное описание события административного правонарушения, без указания обстоятельств, при которых оно совершено, не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых частью 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию решения суда, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Так, заявитель в жалобе указывал о том, что время совершения административного правонарушения не установлено, тогда как данное обстоятельство подлежит установлению по каждому делу, приводя доводы несогласия с установленным временем и даты совершения (а не обнаружения) административного правонарушения (л.д.2 оборот).

Также заявителем указывалось на отсутствие доказательств нарушения обязательных правил и требований именно Заявителем (либо подрядной организацией), а не любым иным лицом, либо возникло в процессе воздействия третьих лиц, животных, обстоятельств природно-техногенного характера вследствие чего были уничтожены результаты проведенных лесовосстановительных мероприятий.

Данные доводы надлежащей оценки судьи не получили, при этом в нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении суда вообще не указано время, место совершения административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения судьей также не приведены.

Учитывая, что в решении судьи районного суда о привлечении ООО «Байкальская лесная компания» к административной ответственности события административных правонарушений не описаны вовсе, без приведения обстоятельств их совершения: без указания места и времени и иных обстоятельств его совершения, такое решение законным и обоснованным признано быть не может.

Допущенные судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области нарушения процессуальных требований статьи 24.1, части 2 статьи 30.7, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения.

Более того, не учтены судьей и следующие обстоятельства.

Объектом правонарушения по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правила лесовосстановления, лесоразведения, ухода за лесами, а также правила лесного семеноводства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которое не исполнило возложенные на него обязанности по лесовосстановлению, лесоразведению, уходу за лесами, а также правила лесного семеноводства.

В рассматриваемом случае юридическое лицо действует по своему месту нахождения, независимо от того, где и кем осуществлялись (не осуществлялись) фактические действия по лесовосстановлению.

Следовательно, территориальная подсудность такого дела определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность - организованы мероприятия по восстановлению лесов на арендуемых участках.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения ООО «Байкальская лесная компания» согласно его государственной регистрации: 

<

адрес изъят>. 

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из чего следует, что в данном случае территориальная подведомственность рассмотрения дела определяется территориальным расположением юридического лица, а не местом фактического осуществления им своей деятельности.

Материалы настоящего дела не содержат ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту выявления административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. № 623-О-П, от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Данному обстоятельству судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области оценки не дано.

При таких обстоятельствах решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от Дата изъята , вынесенное в отношении ООО «Байкальская лесная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело – возвращению в Нижнеилимский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Байкальская лесная компания» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская лесная компания» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова