Дело № 2а-2015/2024 03RS0054-01-2024-003831-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 ноября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

с участием административного истца ФИО1 путем использования системы видеоконференцсвязи,

представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, обосновывая тем, что в 2016 году он был осужден Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан и с 14 января 2017 года по 27 марта 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В 2003-2005 годах ФИО1 проходил военную службу в пограничных войсках ФСБ, в связи с чем он считает, что относится к категории осужденных как бывший сотрудник и на основании законодательства должен был отбывать наказание в колонии для бывших сотрудников. Однако сотрудники администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан отнеслись к этому факту халатно, тем самым они подвергли ФИО1 издевательствам и моральному унижению со стороны других осужденных.

В результате незаконных действий (бездействий) сотрудников администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО1 был причинен моральный вред и нравственные страдания.

Просит взыскать с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 300 000 руб.

В судебном заседании, проведенном с применением системы видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления. показал, что на момент совершения преступления, по которому он отбывал наказание по приговору 2016 года, работал мебельщиком, преступление совершил когда ему было 32 года. Он служил в армии в военной части 2333 пограничных войск, проходил военную службу, по контракту не служил. В 2015 году вышел закон, согласно которого все военнослужащие определенных видов и родов войск, должны содержаться в отдельном исправительном учреждении, и его не должны были направлять в обычную колонию. Он сообщал, когда прибыл в спецчасть, что он служил пограничником, но его проигнорировали, никакие запросы никуда не направили. Он не помнит, чтобы он писал, что он не служил, ему казалось, что он все указал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать полностью по основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Показала, что по прибытию в колонию он не сообщил, что проходил службу, вообще не сообщил, что служил, войска и часть, а если он сам не указал, то его никто и не проверял, проверить всех осужденных невозможно. Считала, что заявитель пропустил срок на обращение в суд.

На судебное заседание представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ст. ст. 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из абз. 7 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные – бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Данные положения обусловлены их прошлой профессиональной деятельностью и направлены на обеспечение личной безопасности названной категории осужденных, а также на обеспечение безопасности других лиц, отбывающих наказание (определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года N 1141-О-О).

В п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о заключении браке ... заключен брак между ФИО3 и ФИО4 и мужу присвоена фамилия ФИО5.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 9 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 04 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и соответствии с ч. 2 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меры пресечения изменена, взят под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 20 июля 2016 года по 03 декабря 2017 года. Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2017 года.

14 января 2017 года прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан из СИЗО-3 г. Стерлитамак УФСИН России по Республике Башкортостан.

28 апреля 2017 года убыл в СИЗО-1 г. Уфа УФСИН России по Республике Башкортостан.

13 мая 2017 года прибыл из СИЗО-1 г. Уфа УФСИН России по Республике Башкортостан.

13 сентября 2017 года убыл в СИЗО-3 г. Стерлитамак УФСИН России по Республике Башкортостан.

13 января 2018 года прибыл из СИЗО-3 г. Стерлитамак УФСИН России по Республике Башкортостан.

Освобожден 27 марта 2018 года по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2018 года неотбытый срок заменен на ограничение свободы на 7 месяцев 5 дней.

По прибытии в исправительное учреждение ФИО1 в опросном листе в графе «служил (работал) ли ранее во внутренних войсках МВД России, правоохранительных органах, суде, органах УИС и т.д.» поставил прочерк, в графе служил (работал) ли ранее во внутренних войсках МВД России, правоохранительных органах, суде, органах УИС и т.д. указал «не работал», в графе место службы (работы), номер войсковой части указал «не помню».

Согласно копии военного билета 

<

№> в 2003 года по 2005 год проходил срочную военную службу по призыву в пограничных войсках.

Федеральная пограничная служба Российской Федерации (ФПС России), существовала до 11 марта 2003 года в качестве самостоятельной специальной службы Российской Федерации с правами федерального органа исполнительной власти. Впоследствии ФПС России была упразднена, Пограничная служба вошла в структуру Федеральной службы безопасности.

Суд приходит к выводам, что у административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан отсутствовала информация о том, что ФИО1 является бывшим сотрудником правоохранительных органов. При этом ФИО1 в опросном листе при поступлении в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан для отбытия наказания также данный факт отрицал.

Таким образом, в действиях администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан не усматривается нарушений требований статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части раздельного содержания ФИО1 от других подозреваемых и обвиняемых, в связи с прохождением им военной службы, поскольку в период с 14 января 2017 года по 27 марта 2018 года у администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан не имелось каких-либо документов, подтверждающих факт прохождения ФИО1 военной службы, в связи с чем, оснований для раздельного содержания ФИО1, не имелось.

Материалами дела установлено, что административный истец в указанный период времени с жалобами относительно его содержания под стражей с общей массой спецконтингента, не обращался, перевести в безопасное место в связи с угрозами, опасениями за свою жизнь и здоровье не просил, более того таковой угрозы не установлено.

Суд также считает, что нарушение прав административного истца в связи с содержанием под стражей с общей массой спецконтингента в спорный период в ходе судебного разбирательства не установлено, доводы ФИО1 об угрозе его жизни и здоровью ничем не подтверждены.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На протяжении длительного периода времени административный истец в судебные органы не обращался. В исковом заявлении указано, что административный истец с 14 января 2017 года по 27 марта 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан. После освобождения истец на протяжении 6 лет не предпринимал никаких действий по защите прав и законных интересов.

При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих административному истцу обратиться в суд с настоящим административным иском в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в установленный законом срок, однако он таким правом не воспользовался.

Суд также обращает внимание, что обращение административного истца с требованием о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан последовало только через шесть лет со дня окончания его содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, что само по себе свидетельствует о степени значимости для административного истца исследуемых обстоятельств, подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.

То обстоятельство, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абз.2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия в исправительном учреждении.

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2024 года.

Председательствующий Л.А. Садыкова