Дело № 12-260/2025 Судья Винников Ю.В.

РЕШЕНИЕ

17.09.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу директора ООО «Пятый автобусный парк» ФИО1 на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пятый автобусный парк»,

установил:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25.07.2025 ООО «Пятый автобусный парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Пятый автобусный парк» ФИО1 просит об отмене постановления судьи и прекращения производства по делу в связи с процессуальными нарушениями при рассмотрении дела.

Законный представитель ООО «Пятый автобусный парк» при рассмотрении жалобы не присутствовал, извещен надлежаще, ходатайства об отложении не заявил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к статье 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Основанием для привлечения ООО «Пятый автобусный парк» к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда выводы о том, что в результате проведенного постоянного рейда 01.05.2025 в 13 часов 45 минут установлено, что ООО «Пятый автобусный парк» при осуществлении перевозки пассажиров на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не обеспечил передачу информации о графической широте и долготе местоположения транспортного средства, путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Между тем, принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке частей 2, 4 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не выполнены.

Так, из текста обжалуемого постановления судьи районного суда усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Пятый автобусный парк» по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ рассмотрено без участия законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица с указанием на его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации.

Из материалов дела следует, что извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено судом ООО «Пятый автобусный парк» заказной почтовой корреспонденцией по месту нахождения юридического лица по адресу: 

<

...>, под. 2 (л.д. 41, 42).

При этом согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения юридического лица является: 

<

...>, под. 2, этаж 2, оф. 203.

Соглашаюсь с доводами жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине постановление судьи подлежит безусловной отмене.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что срок давности привлечения ООО «Пятый автобусный парк» к административной ответственности по вмененному ему правонарушению, составляющий 90 календарных дней, истек, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иных предусмотренных статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы, с учетом изложенных в ней доводов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

жалобу директора ООО «Пятый автобусный парк» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Пятый автобусный парк отменить, прекратив производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина