Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при секретаре судебного заседания М, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора С, подсудимого С и его защитника по назначению – адвоката Московского Центрального филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов Т, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей фактически в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

С совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Так, С, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотических средств, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 17 минут, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, используя находящийся у него в пользовании мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством неустановленного интернет-сайта, заказал у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, получив от указанного лица сведения о координатах тайника - «закладки», то есть места, не привлекающего к себе внимания, с вышеуказанным веществом.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 17 минут до 14 часов 40 минут, С, проследовал по указанным ему лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, координатам, где на участке местности, расположенном 

<

адрес> умышленно, незаконно, путем извлечения из «тайника» - места, не привлекающего к себе внимания, организованного лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,14 г., содержащем в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, поместив его в имеющуюся при нем мужскую сумку, и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, в рамках оперативно-профилактического мероприятия, направленного на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, на участке местности, расположенном 

<

адрес>, сотрудниками ФИО1 УМВД России по Ленинскому городскому округу был остановлен С и в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра у последнего, из имеющейся при нем сумки, был изъят вышеуказанный пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,14 г., которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», массой 1,14 г., является крупным размером.

Подсудимый С виновным себя в данном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого С, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым около полугода назад он впервые попробовал наркотическое средство – «соль», после чего употреблял его примерно два раза. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00 часов, в телеграмм канале он прошел по ссылке и приобрел наркотическое вещество «соль», оплатив его банковской картой мамы. После чего он вышел из дома и направился по ранее указанным координатам: широта 

<

адрес> в лесной массив. Когда он приехал, то прошел примерно 

<

адрес> и около дерева обнаружил сверток, перемотанный изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный сверток он забрал и направился к выходу из леса. По пути к выходу из леса он удалил изоленту, а полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, он положил в принадлежащую ему сумку, надетую через плечо, и направился в сторону 

<

адрес>. Когда он подошел к 

<

адрес>, к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Он стал нервничать, так как при нем находились наркотические средства. После этого, находясь около 

<

адрес> и 

<

адрес>», в присутствии двух понятых у него изъяли полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором расписался он и участвующие лица, замечаний и дополнений к протоколу ни у кого не было. Также в ходе личного досмотра была изъята стеклянная трубка для курения, посредством которой он планировал употребить данное наркотическое средство, а также мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Далее он и сотрудники полиции проследовали на место, где он обнаружил полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, где он указал точное место. В отношении него какого-либо физического, психологического давления со стороны сотрудников полиции, не применялось. (т. 1 л.д. 50-52, 57-59, 134-136) 

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Н в судебное заседание не явился, в связи с чем его показания были оглашены с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя. Так, в ходе предварительного следствия свидетель Н показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился недалеко от 

<

адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать в следственных действиях, а именно при проведении личного досмотра гражданина, который, предположительно, причастен к незаконному обороту наркотических средств. Так как он располагал свободным временем, то согласился и проследовал за сотрудником полиции к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции и незнакомый мужчина. Также был приглашен второй понятой. После чего сотрудник полиции разъяснил им, что сейчас будет проводиться личный досмотр молодого человека, который представился как С. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, после чего попросил С представиться. Далее сотрудник полиции предложил С добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, документы и вещества, на что С пояснил, что при нем (С) имеется наркотическое вещество - «соль». После чего сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра из имеющейся при С сумки был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. Данный пакет был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, данный конверт был оклеен печатью ФИО1. Также в ходе личного досмотра у С были изъяты стеклянная трубка для курения и мобильный телефон, которые были упакованы в два бумажных конверта с пояснительными надписями, оттисками печати и подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен акт, куда были внесены все изъятые предметы, они все ознакомились с актом, поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. (т. 1 л.д. 69-71) 

Свидетель Г в судебное заседание не явился, в связи с чем его показания были оглашены с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя. Так, в ходе предварительного следствия свидетель Г дал показал, аналогичные показаниям свидетеля Н (т. 1 л.д. 72-74)

Свидетель А в судебное заседание не явился, в связи с чем его показания были оглашены с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя. Так, в ходе предварительного следствия свидетель А показал, что состоит в должности оперуполномоченного группы УР ФИО1 УМВД России по Ленинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, сотрудниками группы УР ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, проводилось отработка административного участка, направленная на выявление лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств. Примерно в 14 часов 40 минут около 

<

адрес> был замечен мужчина, который во время движения оглядывался по сторонам, нервничал, смотрел в телефон. Им совместно с оперуполномоченным А было принято решение остановить данного гражданина, проверить документы, установить личность. Подойдя к данному гражданину, он и А представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали предъявить документы. В ходе диалога гражданин представился как С На вопрос, имеются ли при нем (С) запрещенные на территории РФ вещества, С пояснил, что имеется сверток с наркотическим средством. Было принято решение о проведении личного досмотра С, для чего были приглашены двое незаинтересованных лица мужского пола. Перед проведением личного досмотра участвующим лицам были разъяснены порядок производства личного досмотра, а также права, после чего им С было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, документы и вещества, на что последний ничего не пояснил. Так, им в ходе проведения личного досмотра в имеющейся при С сумке был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. Данный пакет был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, конверт оклеен печатью № ФИО1. Также в ходе личного досмотра из сумки была изъята стеклянная трубка для курения, а из левого переднего кармана надетых на С джинс был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», которые были переписаны в акт личного досмотра. Мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, оклеен печатью № ФИО2. Стеклянная трубка была упакована аналогичным образом в отдельный бумажный конверт. По окончании личного досмотра им был составлен акт, все участвующие лица ознакомились с ним, поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступило. (т.1 л.д. 75-78)

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, согласно рапорту оперуполномоченного группы УР ФИО1 УМВД России по Ленинскому городскому округу А, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, им совместно с оперуполномоченным А при проведении мероприятия, направленного на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> был замечен мужчина, который шел и заметно нервничал, оборачивался по сторонам. Данный гражданин был остановлен и был установлен, как С В ходе личного досмотра С, в надетой на нем (С) сумке, был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное веществе. Как пояснил С, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра вещество является «солью», которое С приобрел путем «закладки» для дальнейшего личного потребления. (т. 1 л.д. 8)

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у С обнаружены и изъяты: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, трубка для курения. (т. 1 л.д. 12)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного вещества, изъятого у С, массой 1,14 г., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,04 г. вещества (т. 1 л.д. 35, 94-95)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также трубка для курения, изъятые у С в ходе личного досмотра, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 98-102)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», изъятый у С в ходе личного досмотра, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 79-83)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему в виде фототаблицы, с участием С осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> Участвующий в ходе осмотра С пояснил, что на данном участке он приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 15-19)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему в виде фототаблицы, осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, где сотрудниками полиции был остановлен С (т. 1 л.д. 20-24)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка о движении денежных средств по карте №… 0650, принадлежащей С В ходе осмотра зафиксирована операция по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 210 рублей. Указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 119-121, 125)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания С виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного С не имеется, поскольку все составообразующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, судом установлено, что С действительно для личного потребления незаконно приобрел за денежное вознаграждение у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотические средства в крупном размере, после чего незаконно хранил их при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. 

При назначении наказания подсудимому С суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности С, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С, суд учитывает: 

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого; 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи матери, страдающей заболеваниями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая, что С совершил умышленное тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что указанного основного вида наказания достаточно для исправления С и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к С положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

В судебном заседании от защитника С – адвоката Т поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 292 рубля за 2 судодня его участия в судебном разбирательстве. 

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета или с подсудимого. 

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, выплачиваемые адвокату за счет федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с него. При этом суд учитывает имущественное положение С, его трудоспособный возраст.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения УМВД России по Ленинскому городскому округу, - возвратить по принадлежности матери С, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении им; пакет с наркотическим средством массой 1,10 г., хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ленинскому городскому округу, - хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела; трубку для курения, хранящуюся в камере хранения УМВД России по Ленинскому городскому округу, - уничтожить; выписку о движении денежных средств – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Применить к С положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Вменить в обязанности С являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все ее законные требования. 

Разъяснить, что неисполнение возложенных обязанностей влечет за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения С в виде запрета определенных действий по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Взыскать с осужденного С процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Московского Центрального филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов Т за 2 судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения УМВД России по Ленинскому городскому округу, - возвратить по принадлежности матери С, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении им;

пакет с наркотическим средством массой 1,10 г., хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ленинскому городскому округу, - хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела;

трубку для курения, хранящуюся в камере хранения УМВД России по Ленинскому городскому округу, - уничтожить;

выписку о движении денежных средств – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Говорухин