РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Лобода А.В.,

с участием истца ФИО1(-ой) О.В., ответчика Погребняк(-) Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 460/2017 по исковому заявлению ФИО1(-ой) О.В. к Погребняк(-) Я.В. о прекращении обременения-ипотеки в силу закона,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что *дата скрыта* между ней и Погребняк(-) Я.В. был заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *адрес скрыт*

Обязательства по договору купли-продажи были исполнены в полном объеме, все деньги переданы до подписания договора. Также сторонами договора был подписан акт приема-передачи жилого дома, согласно которого продавец передал, а покупатель принял жилой дом по указанному адресу. Все необходимые для регистрации перехода права собственности документы были собраны и представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. *дата скрыта* истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с тем, что на указанное недвижимое имущество установлено обременение - ипотека в силу закона. В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов от залогодателя и залогодержателя, регистрация приостановлена. Залогодержателем, согласно выписки из ЕГРН, является ООО «Сибирский Ипотечный Капитал». В уведомлении о приостановлении дополнительно требуют представить согласие залогодержателя на отчуждение жилого дома, либо залогодатель совместно с залогодержателем должны совершить действия по погашению регистрационной записи об ипотеке. Получить требуемые документы истцу не представляется возможным, поскольку ответчица Погребняк(-) Я.В. пояснила, что у нее отсутствуют денежные обязательства перед залогодержателем. Получить какую-либо информацию у залогодержателя – ООО «Сибирский Ипотечный Капитал» так же невозможно, поскольку по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из реестра юридических лиц, организации нет, там находится мастерская по шиномантажу. Кроме того, согласно выписке из реестра юридических лиц от *дата скрыта* *дата скрыта* вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома по адресу: *адрес скрыт*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый *номер скрыт*.

В судебном заседании истец ФИО1(-ой) О.В., исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить. 

Ответчик Погребняк(-) Я.В. заявленные исковые требования признала, пояснила, что заключила договор с ООО «Сибирский ипотечный капитал» на приобретение дома через материнский капитал, но фактически деньги не брала, материнским капиталом не воспользовалась. 

Третье лицо ООО «Сибирский ипотечный капитал», извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просила, возражений не представили. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явились, представлен отзыв на исковое заявление в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя управления. (л.д.16-38)

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Материалами дела установлено, что *дата скрыта* в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности Погребняк(-) Я.В. на жилой дом с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенный по адресу: *адрес скрыт* на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств *номер скрыт* от *дата скрыта* 

Одновременно в ЕГРН была внесена запись об ограничении – залоге в силу закона в отношении данного объекта недвижимости в пользу ООО «Сибирский Ипотечный Капитал» на основании договора займа от *дата скрыта* заключенного с Погребняк(-) Я.В., договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от *дата скрыта* 

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Так, согласно статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается после поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу статьи 25.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

В случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателем согласно выписки ЕГРН, является ООО «Сибирский Ипотечный капитал». (л.д.17)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 23.01.2017 года ООО «Сибирский Ипотечный капитал» не ликвидировано. (л.д.8)

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, погашение регистрационной записи об ипотеке возможно при наличии одного из условий: заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; решения суда о прекращении ипотеки.

Обращаясь в суд с заявлением, истец ФИО1(-ой) О.В. руководствовалась положениями статьи 25.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" полагая, что данная норма закона является исчерпывающей в спорных правоотношениях.

В силу п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку заемщиком Погребняк(-) Я.В. не представлено доказательств исполнения заемных обязательств, ее доводы о том, что деньги по договору не брала, документально не подтверждены, а доводы, что не воспользовалась средствами материнского капитала не являются безусловным доказательством безденежности договора займа. 

Кроме того, суд учитывает, что действующим законодательством предусмотрен иной порядок оспаривания зарегистрированного обременения путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Руководствуясь данными нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также, исходя из представленных материалов, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что истцом избран неправильный способ защиты права, так как право истца на обременение не нарушено, так как право собственности лица возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные ФИО1(-ой) О.В., являются не обоснованными, и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1(-ой) О.В. к Погребняк(-) Я.В. о прекращении обременения-ипотеки в силу закона оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца. 

Судья Л.В. Николаева