Дело № 2-2914/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Фролкиной Т.Ю.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, представителя истца – адвоката Куканова О. Ю. действующего по ордеру №2479 от 19 ноября 2018 года,

ответчика – ФИО2,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Лапшиной О. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении и взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указав, что 18 июня 2018 года примерно в 17 часов в дверь квартиры по адресу: 

<

адрес> стали ломиться ФИО2, его брат и отец. Впустив в квартиру для разговора. ФИО2 оттолкнул истца, выбил дверь в зал, хватая за руки, причинив физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №698/2018 (ОЖЛ) у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> без вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 31 июля 2018 года.

Реализуя свое право, между истцом как доверителем с одной стороны и Адвокатской палаты Республики Мордовия Кукановым О.Ю. с другой стороны, 19.07.2018г. было заключено соглашение №62/18 об оказании юридической помощи по представлению интересов у мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по делу об административном правонарушении в отношении ответчика привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП Российской Федерации.

Юридические услуги адвоката были оплачены в размере 3500 рублей согласно квитанции №846 в полном объеме.

Истец считает, что расходы понесенные истцом в размере 3500 рублей на представителя по оказанию юридической помощи, должны расцениваться как убытки и подлежать возмещению в полном объеме.

На основании заявленные исковые требования на нормах статьи 15,1069, 1064,151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что противоправные действия ФИО2 в отношении нее выразились, в том, что 18 июня 2018года ответчик нанес ей побои, а именно выломав дверь, ворвался в квартиру, хватал за руки отнимая детей. Она испытывала физическую боль, но за оказанием медицинской помощи в больницу не обращалась, синяки мазала мазью. Кроме того, испытала обиду, уныние, горе, возмущение, унижение и беспокойство, а также страх за жизнь дочери и внуков. 

В судебном заседании представитель истца Куканов О.Ю. исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснив, что побоев ФИО1 не наносил. 

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного права.

На основании статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1101 ГК Российской федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья… При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из письменных материалов дела следует, что 18 июня 2018 года в 17 часов 00 минут ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес> прихожей комнате квартиры №, во время сложившейся словесной ссоры, находясь на против ФИО1, хватал её за руки, тем самым причинил ей физическую боль.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска от 19 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с указанной нормой закона не подлежит доказыванию факт совершения в отношении ФИО1 со стороны ФИО2 действий, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации. 

Суд разрешает вопрос лишь о размере компенсации морального вреда.

Из материалов административного дела и исследованного в судебном заседании заключения эксперта №698/2018 (ОЖЛ) от 20 июня 2018 года следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Без вреда здоровью.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено с учетом непосредственного осмотра истца ФИО1 Эксперт имеет соответствующее образование, необходимый стаж работы, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет, акт судебно-медицинского обследования проведен без нарушения требований действующего законодательства и интересов истца, ответчика.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 в отношении ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, норма которой предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Причинение гражданину побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, несомненно, умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, что в силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий ФИО1, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым с ФИО2 взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

19 июля 2018 года между ФИО1 и адвокатом Кукановым О. Ю. (коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия) было заключено Соглашение №62/18 об оказании юридической помощи (л.д.9).

Согласно пункту 3 соглашения адвокат Куканов О. Ю. Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия обязуется: представлять интересы доверителя в судебном заседании у Мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Из квитанции к ордеру № 846 от 31 августа 2018 года следует, что ФИО1 на основании соглашения оплатила в Коллегию адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия 3500 рублей (л.д.5).

Как разъяснено в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца на представителя и участие последнего в деле об административном правонарушении подтверждаются документально и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, затраченное время на подготовку материалов, количество состоявшихся судебных заседаний, сложность дела, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителей в размере 3500 рублей.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления

С учетом требований подпунктов первого, третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, исходя из следующего расчета: (3500руб. х 4% но не менее 400 руб.) = 400 руб.(по требованию о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителей ) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

С учетом требований статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа Саранск. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, денежных средств, затраченных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей всего 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранска государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова