Судья Нагаев А.М. Дело №7-7/2026 (7-85/2025)

УИД 09RS0008-01-2025-000736-05

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск 23 января 2026 года

Судья Верховного Суда КЧР Чотчаев Х.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ставрополь Авто-Транс» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250756596323 от 18 сентября 2025 года и решение судьи Хабезского районного суда КЧР от 28.11.2025, вынесенные в отношении ООО «Ставрополь Авто-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250756596323 от 18 сентября 2025 года ООО "Ставрополь Авто-Транс" (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Хабезского районного суда КЧР от 28 ноября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора Общества – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд КЧР, директор ООО "Ставрополь Авто-Транс" ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №..., принадлежащее на праве собственности ООО "Ставрополь Авто-Транс", находилось во владении и пользовании ООО "ГЛТ Москва" на основании договора аренды транспортных средств. Выводы суда о недостаточности доказательств о выбытии транспортного средства из владения Общества, не соответствует действительности. В материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие факт владения транспортным средством в момент фиксации нарушения другим лицом, в частности, договор аренды т/с без экипажа, платежное поручение об оплате аренды, акт приема-передачи транспортного средства, путевой лист, трудовой договор и приказ о приеме на работу водителя арендатора. Акт возврата ТС и какие-либо пояснения арендатора о возврате ТС арендодателю в материалах дела отсутствуют. Кроме того, суд не учел, что Общество уведомило МТУ Ространснадзора по ЦФО о наличии договора аренды после того как Обществу стало известно о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем государственный орган имел возможность верно установить ответственное лицо по делу об административном правонарушении. Выводы суда о доказанности вины Общества не обоснованы и противоречат положениям ст.ст.1.5 и 2.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ставрополь Авто-Транс», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении дела не ходатайствовали, причину неявки не пояснили.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п.1 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч. 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3 ст. 31.1 Закона № 257).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, под крупногабаритным понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена предельно допустимая высота для всех транспортных средств - 4 метра.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ООО «Ставрополь Авто-Транс» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 08.08.2025 в 03:55:06 на 32 км + 480 м автомобильной дороги «Черкесск - Хабез - подъезд к МЦО Архыз», относящегося к Хабезскому району Карачаево-Черкесской Республики, водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО "Ставропольский бройлер", в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, постановления Правительства Российской Федерации №2060 от 01.12.2023 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, поскольку по акту № 1058 измерения параметров транспортного средства от 08.08.2025 зафиксировано превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке: - на ось №2: превышение на 12,31 % (01,231 т), при фактической нагрузке 11,231 т и допустимой нагрузке 10,000 т (погрешность измерения 10,00 %).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение – «Комплекс аппаратно-программный Авто Ураган-ВСМ2, и фотоматериалом.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Ставрополь Авто-Транс», доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В связи с этим ООО «Ставрополь Авто-Транс», как собственник транспортного средства, правомерно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы директора Общества в жалобе о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения Общества, были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы, и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.

Отклоняя приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что представленные в подтверждение доводов жалобы документы (договор аренды транспортных средств без экипажа № 12/21 от 07.05.2021, акт приема-передачи транспортного средства от 27.04.2023, приложение № 304 к договору аренды ТС, платежные поручения № 96263 от 03.06.2025, № 1014625 от 18.06.2025, № 11222821 от 04.07.2025, № 144438 от 28.08.2025, № 144434 от 28.08.2025, трудовой договор от 25.07.2025, приказ о приеме на работу - не являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО "Ставрополь Авто-Транс", находилось в пользовании иного лица.

Также, суд верно исходил из того, что условия договора аренды от 07.05.2021 не содержат запрета на пользование автомобилем в срок аренды его владельцем, а из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) усматривается, что к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (п.3 полиса, л.д.26).

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ. Являясь собственником ТС Общество должно было организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушения вышеуказанных требований закона.

Доводы о том, что Общество своевременно обратилось в административный орган (МТУ Ространснадзора по ЦФО) с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, не нашли своего подтверждения. Копия квитанции от 23.09.2025 (л.д.37) о направлении почтового отправления в административный орган сама по себе не может свидетельствовать о соблюдении положений пункта 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не позволяет с достоверностью установить содержание такого почтового отправления.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «Ставрополь Авто-Транс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение Хабезского районного суда КЧР от 28 ноября 2025 года и постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250756596323 от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО «Ставрополь Авто-Транс», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Ставрополь Авто-Транс» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики Х.О. Чотчаев