Дело № 2-1106/2024

УИД: 77RS0033-02-2023-016118-28

Решение

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица : Публичное акционерное общество "Сбербанк России", Акционерное общество "Тинькофф Банк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к АО « Киви Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика на ФИО2 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно, без установленных законом и договором оснований перечислил ответчику денежные средства в размере 90 000 рублей при произведении банковского перевода по номеру телефона получателя. При указании номера телефона истец допустил ошибку, в результате чего ответчик получил денежные средства. Истец пытался связаться с ответчиком для возврата денежных средств, но ответчик на звонки истца не отвечал. 

Истец считал, что кроме возврата необоснованно полученных денежных средств, ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 574,39 рублей.

Истец обратился в суд и просил:

- Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в его пользу ошибочно перечисленные денежные средства в размере 90 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 574,39 39 копеек.

- Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического возврата денежных средств.

Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, которые освобождали бы ответчика от обязанности возврата полученных денежных средств суд не усматривает. 

В соответствии со ст.395 ГК РФВ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил в суд чек по операции, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. он перечислил на банковский счет в КИВИ Банке, привязанному к телефонному номеру +№ 70 000 рублей и 20 000 рублей. 

Так же он представил ответ ПАО « Сбербанк России» на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене данных платежей. Согласно которому платеж был совершен, и его блокировка невозможна. Так же истец представил ответ руководителя ОМВД России по Агрызскому району, из которого усматривается, что он обратился в органы полиции с заявлением о совершении преступления. 

Оценивая данные доказательства, суд при ходит к выводу о том, что истец перечислил денежные средства лицу, которое является владельцем банковского счета, привязанного к номеру телефона +№. 

Согласно ответа КИВИ Банка ( л.д. 37) данный счет принадлежит ФИО2 

Ответчик доказательства, опровергающие доказательства предоставленные истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в суд не представил, так же как не представил доказательств тому, что денежные средства от истца он получил, имея на то законные основания, несмотря на то, что суд предоставил ему возможность предоставления доказательств, дважды извещая ответчика о дне и времени судебного разбирательства путем направления по месту его постоянного жительства заказной почтой судебные повестки. Однако, ответчик предоставленной ему возможностью не воспользовался, за судебными извещениями в почтовое отделение не являлся, в связи с чем, принял риск наступления негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений ( ст.165.1 ГК РФ). 

Таким образом, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме 2 900 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 90 000 (девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 574,39 (одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) 39 копеек. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения. 

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 9 апреля 2024г.