Дело № 7-184/2019

(в районном суде № 12-771/2018) судья Шамок С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 29 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением АП № 400 063 239 от 17 июля 2018 года старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга А.В., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в следующем: 18 июня 2018 г. в 16 ч. 30 м., по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 7, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: ФИО1, управляющего транспортным средством Киа г.н.з. №... и Е.В. управляющей транспортным средством Шкода г.н.з. Т296ХК178. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО1 не соответствовали требованием п.п. 1.3, 8.5. ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года постановление АП № 400 063 239 от 17 июля 2018 года, вынесенное старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга А.В. - отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании ст.24.5 ч.6 Кодекса РФ об АП.

Должностное лицо старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, указав, что с данным решением он не согласен, считает, что постановление от 17.07.2018 года вынесено мотивировано, после надлежащей оценки имеющихся доказательств по делу.

Должностное лицо старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга А.В. и участник ДТП Е.В. в судебное заседание не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, решение районного суда полагал законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а дело, находящееся в производстве судьи - по истечении трех месяцев. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности по настоящему делу составляет 2 месяца и истек 18 августа 2018 года. По смыслу п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица. По смыслу положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может. Поскольку как на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда, так и на момент рассмотрения жалобы Санкт-Петербургским городским судом срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, возможность правовой оценки его действий в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется. Кроме того, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу, а именно, в постановлении от 17 июля 2018 года не изложены и, как следствие, не оценены доказательства, на основании которых инспектор пришел к выводу о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, принятое им решение не мотивировано. Каких-либо нарушений при рассмотрении жалобы на постановление АП № 400 063 239 от 17 июля 2018 года, вынесенное старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга А.В., судьей районного суда не допущено. С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга А.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева