Дело № 12-85/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002453-38 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 сентября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комитета по жилищно – коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда ФИО1 на постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области от 07.07.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 07.07.2023 председатель комитета по жилищно – коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель комитета по жилищно – коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что исполнительное производство возбуждено в 2019 году. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 20.05.2019, он назначена на должность председателя комитета по жилищно – коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда с 17.04.2023, менее 3 месяцев с момента вручения требования об исполнении решения суда. Необходимо иметь в виду, что устанавливаемый судебным приставом – исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора для исполнения исполнительного документа должен быть таким, чтобы должник имел реальную возможность исполнить возложенную на него обязанность. В тоже время, как следует из постановления от 05.07.2023, требование судебного пристава – исполнителя вручено 14.06.2023, а срок исполнения установлен 05.07.2023, т.е. 16 рабочих дней. Учитывая период времени, прошедший с момента возложения обязанностей, полагает, что у него отсутствовала реальная возможность исполнения решения суда. Кроме того, как следует из ответа от 04.07.2023 на требование судебного пристава – исполнителя ФИО3 06.06.2023 Комитетом по ЖКК направлена заявка на выделение денежных лимитов бюджетных обязательств в сумме 5994957,60 руб. в Управление финансов и муниципальных закупок. Денежные средства на осуществление мероприятий в целях исполнения решения суда отсутствуют в бюджете 2023 г. Комитетом по ЖКК планируется направление заявки в Правительство Ульяновской области на выделение субсидий на финансирование мероприятий по ограждению кладбища. В нарушение положений ст.24.1 КоАП РФ указанные обстоятельства при вынесении постановления во внимание не принимались, не был исследован вопрос о наличии у должника реальной возможности для исполнения решения суда в установленный судебным приставом – исполнителем срок, т.е. о наличии в действиях должника виновного неисполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, являющегося необходимым признаком наступления административной ответственности. 

С учетом положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ просил отменить указанное постановление о назначении административного наказания от 07.07.2023, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, председатель комитета по жилищно – коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Суду пояснил, что после назначения его на должность председателя комитета по жилищно – коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда он обращался с заявкой о выделении дополнительных денежных средств на 2023 г. для устройства ограждения городского кладбища в размере 5994957 руб. Указанные средства не выделены. Просил жалобу удовлетворить. 

Начальник отделения старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании полагали, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не имеется. Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения. Кроме того, в отсрочке решения суда было отказано. 

Помощник прокурора г.Димитровграда Радченко В.С. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, с учетом обстоятельств дела, оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.04.2018, вступившим в законную силу 17.07.2018, на администрацию г.Димитровграда Ульяновской области, комитет по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда Ульяновской области, муниципальное казенное учреждение «Городские дороги» возложена обязанность в срок до 01.01.2019 года установить (восстановить) ограждения действующего кладбища на земельном участке с кадастровым номером №*, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по всему периметру его территории.

В предоставлении отсрочки решения суда отказано. 

На основании исполнительного листа серии ФС №* судебным приставом – исполнителем 16.01.2019 было возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении комитета по жилищно – коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнены.

20.05.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. с комитета по жилищно – коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда. 

Согласно распоряжению администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 17.04.2023 ФИО1 назначен на должность председателя комитета по жилищно – коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда Ульяновской области с 17.04.2023. 

14.06.2023 ему лично под роспись вручено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС №*, в срок до 05.07.2023.

Требование судебного пристава – исполнителя от 14.06.2023 председателем комитета по жилищно – коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда ФИО1 не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 07.07.2023. 

Ответственность за выявленное правонарушение 07.07.2023 возложена на него как должностное лицо. 

Вместе с тем заслуживают внимание доводы жалобы ФИО1 об отсутствии его вины в совершенном правонарушении, поскольку он предпринял меры к исполнению решения суда, однако в связи с отсутствием выделенных лимитов денежных средств, не смог их устранить. 

Согласно ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Согласно статье 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В силу части 2 статьи 187 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения проекта закона (решения) о бюджете и его утверждения, определенный законом субъекта Российской Федерации, правовыми актами органа местного самоуправления, должен обеспечивать рассмотрение и утверждение указанного проекта закона (решения) до начала очередного финансового года.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличие уважительных причин исключает привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 назначен на должность председателя комитета по жилищно – коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда с 17.04.2023, в связи с чем провести работу по включению потребности на выполнение работ по установлению (восстановлению) ограждения действующего кладбища на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по всему периметру его территории при формировании бюджета на 2023 г. не мог. 

06.06.2023 ФИО1 направлена заявка в Управление финансов и муниципальных закупок на выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств на 2023 г. на устройство ограждения городского кладбища в размере 5 994 957 руб. До настоящего времени лимиты на выполнение вышеуказанных мероприятий не доведены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у председателя комитета по жилищно – коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда ФИО1 отсутствовали возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (с 20 мая 2019 года), поскольку на должность он был назначен с 17.04.2023, повлиять на возможность выделения финансирования на 2023 год для выполнения уставной деятельности, он не мог. Реальной возможности исполнить решение суда, у него не имелось. 

С учетом приведенных норм права и доказательств по делу, суд полагает необходимым постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области от 07.07.2023, вынесенное в отношении председателя комитета по жилищно – коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу председателя комитета по жилищно – коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Ульяновской области от 07.07.2023, вынесенное в отношении председателя комитета по жилищно – коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: С.В. Тудиярова