О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Нальчикского городского суда КБР Шапкина Е.В., изучив административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным и недействительным акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/35/102/2, о признании незаконным и об отмене Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/35/102/3,-

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 обратился в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным и недействительным акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/35/102/2, о признании незаконным и об отмене Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/35/102/3.

Из существа представленного административного иска следует, что ИП ФИО4 оспаривает акт и предписание государственного органа - Государственной инспекции труда в КБР, согласно которому на него (ИП ФИО1) возложена обязанность устранить выявленные нарушения трудового законодательства, а именно: начислить и выплатить ФИО3 заработную плату, установить ФИО3 заработную плату в соответствии с уровнем прожиточного минимума трудоспособного человека по КБР, произвести выплату заработной платы согласно норм рабочего времени за 2014-2016г.г., выплатить пособие по временной нетрудоспособности, выплатить проценты за нарушение срока выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ, произвести точный учет отработанного времени ФИО3 и оформить трудовые отношения с ФИО3 в соответствии с действующим законодательством.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Содержание административного искового заявления и предписания свидетельствует о наличии в данном случае материально-правового спора.

Административный истец полагает, что оспариваемое им предписание противоречит нормам трудового законодательства.

Соответствующие вопросы не связаны с предметом, регулируемым Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 1 КАС РФ); с материально-правовой точки зрения они регулируются нормами трудового законодательства, поэтому подлежат обсуждению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судья полагает, что поступивший иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и в соответствии со ст. 128 КАС РФ считает возможным отказать в его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 КАС РФ, судья

определил:

Отказать в принятии административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным и недействительным акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/35/102/2, о признании незаконным и об отмене Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/35/102/3.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР в течение пятнадцати дней через Нальчикский городской суд.

Судья - Е.В. Шапкина