Дело № УИД 54RS0№-24

Поступило в суд 07.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Репа А.С., при участии представителя заявителя - фио 3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> фио 2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио 1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении фио 1 прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловала вышеуказанное постановление в Кировский районный суд 

<

адрес> в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указала, что с вынесенным постановлением она не согласна, так как при производстве по делу об административном правонарушении инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД управления МВД России по 

<

адрес> фио 2 были допущены нарушения, повлекшие необоснованный отказ в привлечении к административной ответственности фио 1 и установлении виновника ДТП. Не была проверена работоспособность и режим работы светофорного объекта, срок хранения видеоматериалов составляет не более 7 дней, о чем, как она полагает, не мог не знать инспектор. Кроме того, инспектор не запросила разметку дороги по 

<

данные изъяты> на пересечении с 

<

адрес> в сторону «

<

данные изъяты>» моста. Заявитель полагает, что в вышеуказанном постановлении виноват фио 1, что подтверждено объяснениями свидетелей, которые не приняла во внимание инспектор. Полагает, что обстоятельства ДТП рассмотрены должностным лицом не в полном объеме, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании изложенного заявитель просит вышеуказанное определение отменить.

В судебном заседании представитель заявителя – фио 3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо фио 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель заинтересованного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще причину неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в 

<

адрес>, у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением фио 1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> фио 2 производство по делу в отношении фио 1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (за исключением статей 12.8, 12.26, 12.24 КоАП РФ), составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием к вынесению оспариваемого определения, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Судья не может вторгаться в обсуждение вопроса относительно правовой квалификации действий лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют основания для возвращения материала на новое рассмотрение должностному лицу.

Вместе с тем, судья считает необходимым указать, что вопросы виновности в совершении ДТП, а также установление причинно-следственных связей, не являются предметом разбирательства в ходе производства по делу об административном правонарушении. В связи с чем, суд не может самостоятельно устанавливать факт нарушений правил Дорожного движения одним из водителей и устанавливать его виновность, а также причины ДТП. Виновность той или иной стороны в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно представленным материалам, суд полагает, что указанная в постановлении инспектором дата ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, что следует из представленных материалов, в связи с чем, полагает возможным в этой части внести в обжалуемое постановление изменение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> фио 2 в отношении фио 1 – изменить уточнением, указав, что столкновение автомобилей произошло ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.С. Репа 

Подлинник решения находится в деле № УИД 54RS0№-24 в Кировском районном суде 

<

адрес>.