РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2025 (2-4200/2024) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО2, ФИО3, действующий за себя и за ФИО2, обратились в суд с иском к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о признании залога прекращенным.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит 15/43 доли в трехкомнатной квартире, общей площадью 62,40 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира приобретена у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 13.09.2011, цена продаваемой доли равна 630 000 руб. ФИО4 приобрел указанную долю на основании договора купли-продажи арестованного имущества №65 от 05.11.2009. Никаких обязательств по оплате за долю в квартире сторонами не установлено, договор залога не заключался. С момента внесения ФИО4 платы за приобретаемую им долю на расчетный счет продавца, обязательства, обеспеченное ипотекой по договору купли-продажи от 20.07.2007 в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» подлежит прекращению. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать прекращенным залог на имущество, заложенное по договору залога недвижимости № 452/20/07/3 от 20.07.2007 г., а именно на 15/43 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, назначение: жилое помещение, общей площадью 62,40 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении залога в отношении 15/43 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, назначение: жилое помещение, общей площадью 62,40 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель ответчика ГК АСВ - конкурсный управляющий ООО КБ «ВСБ» в суд не явился, в письменный возражения на исковое заявление указали, что исковое заявление подано к ненадлежащему ответчику. В связи с чем полагают, что необходимо привлечь в качестве ответчика ООО «Реверс» и истребовать у него необходимые документы. В ответе на обращение ФИО1 от 16.07.2024 Банк направил ответ от 02.08.2024, в котором сообщил, что для снятия запретов регистрационных действий необходимо обратиться в СОСП УФССП России по Самарской области, а также представить копию договора купли-продажи квартиры от 17.09.2011. 

Представитель третьего лица Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, а также ФИО3, ФИО2 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 15/43 доли в трехкомнатной квартире, назначение: жилое помещение, общей площадью 62,40 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, по 15/172 доли в праве каждому.

Указанное жилое помещение принадлежит истцам на основании договора купли-продажи от 13.09.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2011 сделана запись регистрации № 63-63-01/249/2011-258.

Цена продаваемой доли составила 630 000 рублей, которая была оплачена истцами полностью двумя частями: первая часть в размере 264 301,60 рублей до подписания договора купли-продажи. Вторая часть в размере 365 698,40 рублей была оплачена за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-2 № 0425234, выданного на основании решения ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Самары от 11.01.2009.

Пунктом 4 договора купли-продажи от 13.09.2011 гарантировано, что у Б. отсутствуют какие-либо претензии к покупателям по оплате отчуждаемой доли.

Договором купли-продажи от 13.09.2011 также предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога у продавца недвижимого имущества не возникает.

Б. указанная доля принадлежала на основании договора купли-продажи арестованного имущества № 65 от 05.11.2009, номер регистрации 63-63-01/022/2010-557 от 21.05.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2010 сделана запись регистрации 63-63-01/022/2010-568, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права Серии 63-АЕ №016157 от 21.05.2010, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества № 65 от 05.11.2009 следует, что Б. приобрел в собственность с торгов имущество, принадлежащее должнику М. а именно 15/43 долей в общей долевой собственности в трехкомнатной квартире назначение: жилое помещение, общей площадью 62,40 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Продажа имущества была осуществлена в соответствии с главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, иными нормативными актами Российской Федерации и уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области № Окт-000019 от 13.08.2009 (пункт 1.5. договора купли-продажи арестованного имущества № 65 от 05.11.2009).

Согласно сведениям из ЕГРН внесена запись регистрации № 63-63-01/189/2007-639 об ипотеке в отношении жилого помещения, общей площадью 62,40 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № Основанием для государственной регистрации явился договор купли-продажи от 20.07.2007.

Приказом Банка России от 02.12.2013 № ОД-961 у Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» с 02.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 по делу № А55-28168/2013 ООО «ВСБ» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является ГК «АСВ».

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 27 июня 2023 года "О применении судами правил о залоге вещей" если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРП или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки (статьи 12, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1).

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 218, 349, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)", учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что основанием приобретения права собственности Б. на квартиру является протокол о результатах торгов и договор купли-продажи, продажа заложенного имущества с публичных торгов повлекла прекращение залога на основании закона, сохранение регистрации записи об ипотеке нарушает права истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о признании залога прекращенным удовлетворить.

Признать прекращенным залог на имущество, заложенное по договору залога недвижимости № 452/20/07/3 от 20.07.2007 г., а именно на 15/43 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, назначение: жилое помещение, общей площадью 62,40 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении залога в отношении 15/43 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, назначение: жилое помещение, общей площадью 62,40 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.

Судья Т.Н. Пряникова