Дело 5-129 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 августа 2017 года с.Дубовское

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Линькова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КРФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КРФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

16 августа 2017 года, в 18 часов 00 минут выявлено, что гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1 проживает с 22 апреля 2016 года на территории Российской Федерации, без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории РФ, не убыл с территории РФ по окончании срока пребывания, чем нарушил п.1. п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ". С 9 августа 2017 проживает в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> своей бабушки ФИО1

В судебном заседании ФИО1 свою вину в административном правонарушении признал и пояснил, что приехал в РФ в 

<

адрес> примерно полтора года назад жил с родителями, которые снимали там жилье, 9 августа 2017 года приехал к своей бабушке ФИО1 в 

<

адрес>, жил у бабушки, решил получить Российское гражданство, так как не желает возвращаться в 

<

адрес>, раньше проживал в 

<

адрес>, обучался в 

<

адрес> средней школе, окончил 9 классов. Все его близкие родственники проживают в РФ и имеют Российское гражданство, родственников на 

<

адрес> у него нет, жилье в 

<

адрес> разрушено во время боевых действий. Выехать из Российской Федерации в 

<

адрес> он не имеет возможности ввиду ведения там боевых действий. Своего родного отца Т.Н. он не знает, так как с рождения его воспитывал Д.

Свидетель Д.В., допрошенный в судебном заседании, по ходатайству ФИО1 показал суду, что ФИО1 является его внуком, он вырос в их семье, окончил 

<

адрес> школу, его сын Д. и его супруга Д.Н. родители ФИО1, являются гражданами России, зарегистрированы в его доме в 

<

адрес> сын работает в 

<

адрес> водителем-дальнобойщиком, сноха работает сезонно в 

<

адрес> продавцом, в настоящее время их нет дома, поэтому в суд они прийти не могут. Внук один имеет украинское гражданство, так как там родился. В настоящее время внук намерен получить гражданство РФ.Вся семья его отец, мать сестра Е., которой 5 лет проживают в России, в 

<

адрес> родственников нет, жилье где прописан внук разрушено во время боевых действий. 

Вина ФИО1 в административном правонарушении подтверждается, кроме личного признания вины, следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- письменным объяснением ФИО1 (л.д.4);

- копией паспорта гражданина Украины ФИО1 (л.д.2-3);

-копией миграционной карты, где указан срок на временное проживание в РФ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- копией удостоверения подтверждающего, что опекуном ребенка ФИО1, Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена бабушка ФИО1 (л.д.5);

-справкой МБОУ «

<

адрес> средняя общеобразовательная школа №» о том, что ФИО1, обучался в МБОУ 

<

адрес> СШ № с 1998 года по 1999 год и с 2002 года по 2006 год, окончил 9 классов (л.д.6);

-аттестатом об основном общем образовании ФИО1 (л.д.7);

-свидетельством о перемене имени, согласно которому ФИО1, изменил фамилию на «Домашенко» (л.д.9-11)

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, свидетеля Д.В. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 5 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает, наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, определено, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной и личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №, от 13 марта 2008 года №, от 27 мая 2008 года №, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что на территории Российской Федерации ФИО1, уроженец 

<

адрес>, пребывает с 22 апреля 2016 года, ранее к административной ответственности не привлекался, ранее 13 июня 2006 года окончил муниципальное общеобразовательное учреждение - 

<

адрес> среднюю общеобразовательную школу № области, что удостоверяется копией аттестата о среднем образовании, в Российской Федерации проживают его бабушка Д.Т., дедушка Д.В., мать Д.Н., отчим Д. сестра Д.- граждане России(л.д.5,8);

Учитывая изложенное, тот факт, что семейная жизнь охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, необходимость применения к ФИО1 столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не является действительно необходимой.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку такое наказание несправедливо нарушает охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право иностранного гражданина на семейную жизнь, а назначение по данному делу дополнительного наказания не оправдано крайней социальной необходимостью, не будет соответствовать правомерной цели и нарушит упоминаемый Конвенцией баланс публичных и частных интересов.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает в соответствии с п.1.1 ст.4.2 КоАП РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья руководствуется статьями 3.1, 3.3, 3.10 и 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2 КРФ об АП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет №, ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, получатель УФК 

<

адрес> (Межмуниципальное управление МВД России «

<

данные изъяты>» ОП № «

<

данные изъяты>» юридический адрес 

<

адрес>; ИНН №, БИК №, код ОКТМО №, наименование платежа: административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела.

Вручить копию постановления ФИО1 должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении Т., в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

С У Д Ь Я А.А.Линькова.