Дело № 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 4 февраля 2019 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведения о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным распоряжении и соглашения о перераспределении земель, исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО5, Администрации Лузинского сельского поселения ОМР Омской области, администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным постановления и признании договора аренды недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведения о границах земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании проездом к земельному участку путем демонтажа забора. В обоснование требований указал, что ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 1119 кв.м. с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками, в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение 

<

адрес>, что подтверждается соглашением по договору аренды земельного участка № от 10.03.2016 г. Смежным земельным участком для земельного участка с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: 

<

адрес>. Согласно данным ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь по данным ЕГРН составляет 1497 кв.м. Правообладателями земельного участка с кадастровым номером № на праве долевой собственности являются ФИО2 и ФИО3. При этом, ранее Ответчикам принадлежал земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1281 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Проезд к земельному участку с кадастровым номером № должен был осуществляться с юго-восточной стороны вдоль земельного участка №. 08 июля 2016 года кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО3 подготовлен межевой план в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, в соответствии с которым установлены границы земельного участка. В соответствии с соглашением от 01 августа 2016 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № из земель государственная собственность на которые не разграничена между Администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и ФИО3, ФИО2 образовался один земельный участок площадью 1497 кв.м. с кадастровым номером №. Таким образом, площадь образуемого земельного участка увеличилась на 216 кв.м. В результате образования земельного участка с кадастровым номером № доступ к земельному участку ФИО1 перекрыт. С учетом результатов проведенной землеустроительной экспертизы просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части границ по точкам н2,3,4,5, Н4, н3; исключить из ЕГРН сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 08.07.2016; обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании проездом, расположенного по ул. Южная, в границах земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа забора, установленного по границам поворотных точек 3,4,5, согласно землеустроительной экспертизе и поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № по границам поворотных точек н2, н3, н4. 

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным распоряжении и соглашения о перераспределении земель, в обоснование требований указав, что постановлением администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 22.06.2016 № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1497 кв.м., местоположение которого: 

<

адрес>, образованного при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель кадастрового квартала №, находящегося в территориальной зоне с кодовым обозначением Ж2 - зона личного подсобного хозяйства (Ж2), из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. 01.08.2016 между Администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и ФИО6, ФИО3 было заключено соглашение о перераспределении земельного участка. До перераспределения земель к земельному участку с кадастровым номером №, предоставленному в аренду ФИО1 по договору аренды земельного участка № от 10.03.2016, существовал проезд, относящийся к местам общего пользования. После перераспределения земель доступ к земельному участку с кадастровым номером № был ограничен. Таким образом, перераспределение земель было осуществлено с нарушением норм земельного законодательства РФ. Просит признать незаконным Постановление администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 22.06.2016 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и признать недействительным Соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, между администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и ФИО2, ФИО3 в силу ничтожности.

Указанные исковые заявления соединены в одно производство определением Омского районного суда Омской области от 24.10.2018. Гражданскому делу присвоен № 2-2151/2018.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным постановления администрации Лузинского сельского поселения, признании договора аренды земельного участка и соглашения к нему недействительными, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований истцы указали, что решением Омского районного суда от 25.05.2018 по делу № 2-1348/2018 требования Ф-вых удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес>. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен администрацией Лузинского сельского поселения в аренду 10.03.2016 ФИО5 (передал свое право по соглашению ФИО1) на основании постановления администрации Лузинского сельского поселения № от 03.03.2016. Вместе с тем, из положений действующего закона следует, что предметом договора аренды могут являться земельные участки, сведения о которых позволяют определить и установить объект аренды. Отсутствие указаний границ арендуемого земельного участка на местности и невозможность установления их фактического прохождения указывает на то, что объект не сформированы в установленном земельным законодательством порядке, что указывает на несоответствие договора аренды требованиям земельного законодательства и влечет недействительность сделки. В силу отсутствия объекта аренды, а также в связи с несоблюдением процедуры предоставления земельного участка в аренду, договор аренды является ничтожным. На основании изложенного просили признать незаконным постановление администрации Лузинского сельского поселения № от 03.03.2016, признать сделку между администрацией Лузинского сельского поселения и ФИО5, в последствии передавшем свои права по соглашению ФИО1, № от 10.03.2016 недействительной., применить последствия недействительности сделки, путем двухсторонней реституции. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, третье лицо по иску администрации Омского муниципального района, ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также полагали, что исковое заявление администрации Омского муниципального района к ФИО8 и администрации Лузинского сельского поселения подлежит удовлетворению, поскольку после произведенного перераспределения земельного участка, произведенного в соответствии с оспариваемым соглашением и на основании оспариваемого постановления администрации Лузинского сельского поселения, ограничивает доступ ФИО1 на принадлежащий ему на праве аренды земельный участок. Встречные исковые требования Ф-вых не признали в полном объеме. Пояснили, что на момент вынесения оспариваемого постановления Лузинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора аренды созданный земельный участок с кадастровым номером № никак не нарушал границы участка истцов с кадастровым номером №, в связи с чем, права Ф-вых ничем не были нарушены. Обратили внимание суда, что межевой план земельного участка с кадастровым номером № в разделе сведения об обеспечении доступа содержит указание, что доступ к образованному земельному участку обеспечивается через земли общего пользования. При этом из схемы расположения земельного участка по состоянию на 2016 год (момент формирования земельного участка с кадастровым номером №) усматривается, что между границей земельного участка с кадастровым номером № (сведения о которых внесены в ЕГРН) и до границы населенного пункта имелись земли общего пользования. Т.е. доступ к земельному участку, находящемуся в настоящее время у ФИО1 осуществлялся через земли общего пользования, которые в настоящее время заняты Ф-выми, в связи с заключением соглашения о перераспределении. Считали, что истцами пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, поскольку о наличии договора аренды и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды ФИО1 истцы узнали в 2016 году. Кроме того, решения суда по делу № 2-1348/2018, которым были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, вступило в законную силу 10.10.2018, в то время как договор аренды был заключен 03.03.2016, соглашение к нему – 30.05.2017. При заключении договора аренды и соглашения границы земельного участка были определены в установленном законом порядке, земельный участок был индивидуализирован сторонами, разногласий по данному вопросу не возникало. Внесение в ЕГРН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка не влечет прекращение существования земельного участка как объекта гражданских прав, поскольку представляет собой изменение характеристик объекта. Действующее гражданское и земельное законодательство не предусматривает автоматического прекращения договора аренды земельного участка в случае, если границы земельного участка сняты с кадастрового учета. Обратили внимание суда на тот факт, что на сегодняшний день Ф-вы не привели в соответствие с фактической занимаемой площадью свой земельный участок, несмотря на тот факт, что границы земельного участка ФИО1 сняты с кадастрового учета и собственник земельного участка с кадастровым номером № не препятствует этому. Полагали, что Ф-вы злоупотребляют своим правом, обращаясь с подобным иском, так как фактически своими действиями сами создали сложившуюся ситуацию. Так, имея в собственности земельный участок общей площадью 1497 кв.м., по фактическому местоположению занимают намного больше, выходя за границы своего земельного участка со всех сторон. Просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований Ф-вых в полном объеме. 

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску, ответчики по иску администрации Омского муниципального района, истцы по встречному иску ФИО15, их представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме. Пояснили, что перераспределение земельного участка и образование в его результате земельного участка с кадастровым номером № никак не препятствует доступу ФИО1 к своему земельному участку, поскольку доступ к нему осуществлялся за счет земель АО «

<

данные изъяты>», либо со стороны ул. Севастопольская. Обратили внимание суда, что фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый номер до перераспределения) отличалось от границ сведения о которых были внесены в ЕГРН, т.е. фактически Ф-выми была занята часть земельного участка до границ населенного пункта, что свидетельствует о том, что у ФИО1 отсутствовала физическая возможность осуществлять доступ к своему земельному участку со стороны ул. Южная. Кроме того, решением суда от 25.05.2018 межевание земельного участка с кадастровым номером № было признано недействительным, в связи с чем, земельный участок не индивидуализирован и не может являться предметом договора аренды. Так же полагали, что в связи с отсутствием возможности обеспечения доступа к арендованному земельному участку, отсутствовала возможность формирования земельного участка из земель государственная собственность на которые не разграничена, что свидетельствует о недействительности договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Исковые требования администрации Омского муниципального района не признали в полном объеме. Просили критически отнестись к заключению судебной землеустроительной экспертизы, по доводам указанным в заключении специалиста ООО «

<

данные изъяты>», при вынесении решения просили учесть, что вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № проложен газопровод, и установление возможности доступа ФИО1 к своему земельному участку необходимо рассматривать с учетом наличия подземного газопровода. Спора о границах земельных участков со смежным землепользователем ФИО10 у Ф-вых не имеется. Ф-вы не оспаривают, что часть принадлежащих им построек расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО10 

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО5 исковые требования Ф-вых не признал в полном объеме. Пояснил, что в 2016 году при заключении договора аренды границы земельного участка были установлены, администрация Лузинского сельского поселения была уполномочена распоряжаться земельными участками, в связи с чем, оснований для признания договора аренды недействительным не имеется. Границы земельного участка были установлены с учетом смежных земельных участков, сведения о границах которых были учтены в ЕГРН. Самовольное занятие Ф-выми части земельного участка из земель общего пользования, не свидетельствует об отсутствии возможности осуществления доступа к земельному участку с кадастровым номером № со стороны ул. Южная. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО4, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Ранее, в судебных заседаниях пояснял, 

Представитель истца, ответчика по встречному иску, третьего лица по первоначальному иску - администрации Омского муниципального района Омской области, ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования администрации поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что решения суда по делу № 2-1348/2018, которым были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, вступило в законную силу 10.10.2018, в то время как договор аренды был заключен 03.03.2016, соглашение к нему – 30.05.2017. При заключении договора аренды и соглашения границы земельного участка были определены в установленном законом порядке, земельный участок был индивидуализирован сторонами, разногласий по данному вопросу не возникало. Внесение в ЕГРН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка не влечет прекращение существования земельного участка как объекта гражданских прав, поскольку представляет собой изменение характеристик объекта. Действующее гражданское и земельное законодательство не предусматривает автоматического прекращения договора аренды земельного участка в случае, если границы земельного участка сняты с кадастрового учета. Полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку перераспределение земельного участка Ф-вых за счет земель общего пользования привело к нарушению прав арендатора земельного участка ФИО1, ограничило его доступ к земельному участку, принадлежащему на праве аренды. 

Представитель ответчика по иску администрации Омского муниципального района, по встречному исковому заявлению - администрации Лузинского сельского поселения ФИО12, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требования Администрации ОМР, полагала, что соглашение о перераспределении земельных участков соответствует закону, прав третьих лиц не нарушает. 

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который имеет смежную границу с земельными участками сторон по делу. Спора о границе земельного участка с Ф-выми не имеется, часть построек Ф-вых расположена на принадлежащим ей земельном участке, однако указанный вопрос может быть урегулирован в добровольном порядке и не в рамках настоящего дела. Не отрицала, что забор между принадлежащим ей земельным участком и участком Ф-вых был установлен в 2010 году, предыдущим владельцем земельного участка Ф-вых и конфигурацию не менял. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1348/2018 Омского районного суда Омской области, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Часть 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1497, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля в праве с 15.08.2016) и ФИО2 (1/2доля в праве с 15.08.2016). Дата присвоения кадастрового номера – 15.07.2016. 

Из кадастрового дела объекта недвижимости № следует, что 22.06.2016, на основании заявления ФИО2, ФИО3, постановлением администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1497 кв.м. местоположение 

<

адрес>, образованного при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № из земель кадастрового квартала №, находящегося в территориальной зоне с кодовым обозначением Ж2-зона личного подсобного хозяйства (Ж2), из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. 

08.07.2016 кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО3 подготовлен межевой план в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, в соответствии с которым установлены границы земельного участка.

В материалы дела представлено соглашение от 01.08.2016 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель государственная собственность на которые не разграничена между администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (сторона 1) и ФИО3, ФИО2 (сторона 2), в результате которого образовался один земельный участок площадью 1497 кв.м. с кадастровым номером №. Площадь образуемого участка увеличилась на 216 кв.м. 

Согласно пункту 2.2 вышеназванного соглашения сторона 1 передала стороне 2 в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1497 кв.м., в том числе – бесплатно 1284 кв.м., в связи с ранее возникшим правом собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №: за плату – 216 кв.м., согласно расчету выкупной стоимости. 

Цена выкупной стоимости земельного участка составляет 60464,88 рублей (пункт 3 соглашения). 

Оплата по соглашению о перераспределении земельного участка б/н от 01.08.2016 произведена ФИО2 полностью, в размере 30232,44 рублей, что подтверждается справой администрации Омского муниципального района Омской области № от 04.08.2016 и чеком от 04.08.2016.

Оплата по соглашению о перераспределении земельного участка б/н от 01.08.2016 произведена ФИО3 полностью, в размере 30232,44 рублей, что подтверждается справой администрации Омского муниципального района Омской области № от 04.08.2016 и чеком от 04.08.2016.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.09.2018, земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, дата присвоения кадастрового номера – 03.06.2009, адрес: 

<

адрес>, площадь 1281 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 17.08.2016. 

В материалах кадастрового дела объекта недвижимости № имеется описание земельных участков, подготовленное ООО «

<

данные изъяты>» 26.03.2009. Ранее земельный участок имел кадастровый №. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, был образован путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, в результате площадь образуемого участка увеличилась на 216 кв.м.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что границы земельного участка с кадастровым номером № (номер до перераспределения и образования земельного участка с кадастровым номером №) сведения о которых были внесены в ЕГРН отличались от фактического землепользования, и были установлены таким образом, что между границей земельного участка с кадастровым номером № и границей населенного пункта располагались земли общего пользования. Измененные границы земельного участка с кадастровым номером № образовавшиеся после перераспределения были поставлены в ЕГРН 15.07.2016. 

На основании заявление ФИО5 Постановлением № от 01.02.2016 администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1119 кв.м. в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение 

<

адрес>, находящегося в территориальной зоне с кодовым обозначением Ж1-застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), из категории земель населенных пунктов, индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками. 

05.02.2016 кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» по заказу ФИО5 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, местоположение 

<

адрес>. 

В разделе межевого плана в сведениях об обеспечении доступа к земельному участку указано, что доступ к образуемому земельному участку осуществляется через земли общего пользования. (л.д. 71 том 1). 

На основании постановления администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.03.2016 № «О предоставлении земельного участка, местоположение 

<

адрес> ФИО5», 10.03.2016 между администрацией Лузинского сельского поселения (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом от 20.02.2016, площадью 1119 кв.м. в границах Лузинского сельского поселения местоположение 

<

адрес>, с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов и индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (пункт 1.1 договора).

Срок аренды договора составляет двадцать лет с даты государственной регистрации настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Названный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 31.03.2016, что подтверждается оттиском штампа регистрирующего органа на договоре. 

Согласно пункту 3.2 договора аренды, арендатор вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также передавать участок в субаренду. 

На основании соглашения по договору аренды земельного участка № от 10.03.2016, «выбывший арендатор» ФИО5 передал свои права и обязанности по договору аренды «вступившему арендатору» ФИО1

Органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, относящимся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, согласно абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции, является администрация Омского муниципального района Омской области. До внесения изменений в этот пункт Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивших в силу с 01.01.2017, таким органом являлась администрация Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, на территории которого расположен земельный участок. Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.

О передаче своих прав и обязанностей арендатора по договору аренды № земельного участка от 10.03.2016, ФИО5 известил администрацию Омского муниципального района Омской области путем направления письменного уведомления, полученного адресатом 30.05.2017.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из совокупности представленных доказательств следует, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № (дата постановки на кадастровый учет 16.02.2016) в ЕГРН имелись сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:20:100401:2549, границы которого были установлены в ЕГРН таким образом, что между границей земельного участка и границей населенного пункта имелись земли общего пользования. 

Из схемы расположения земельного участка, находящейся в составе межевого плана земельного участка с кадастровым номером 55:20:100401:3390 следует, что смежным к формируемому земельному участку являются земли общего пользования со стороны 

<

адрес>, иных земель, относящихся к землям общего пользования и являющихся смежными не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 55:20:100401:3390 доступ к нему был обеспечен через земли общего пользования, которые в настоящее время перераспределены в земельный участок с кадастровым номером №. 

Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от 17.07.2018 по делу № 2-1348/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить земельный участок, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № признаны недействительными, сведения о границах земельного участка исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, в настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из мотивировочной части решения по гражданскому делу № 2- 1348/2018 удовлетворяя требования Ф-вых о признании недействительными межевания земельного участка с кадастровым номером №, суд учитывал, что при проведении межевания при образовании земельного участка с кадастровым номером № не был учтен фактический порядок пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и №, фактические границы которых отличаются от границ сведения о которых внесены в ЕГРН. 

При рассмотрении дела № 2-1348/2018 по существу, требования о правомерности заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не рассматривались. 

Разрешая по существу заявленные требования ФИО1, администрации ОМР и встречные исковые требованиям Ф-вых, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление территориального землеустройства по состоянию на февраль 2016 года, в том числе возможность образования земельного участка с кадастровым номером № с учетом мест общего пользования, с учетом иных земельных участков, с учетом Генерального плана Лузинского сельского поселения, Правил землепользования и застройки в редакции действовавшей на момент формирования земельного участка, а так же с учетом сложившегося землепользования. 

С целью установить наличие проездов к земельному участку с кадастровым номером №, в момент его формирования в феврале 2016 года, а также наличие проездов к земельному участку с кадастровым номером № после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, учитывая при этом Генеральный план Лузинского сельского поселения, Правила землепользования и застройки в редакции действовавшей на момент формирования земельного участка, а так же с учетом сложившегося землепользования, по ходатайству истца ФИО1 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Экспертами был осуществлен выезд на местность, определено фактическое землепользование земельных участков, исследован картографический материал. Для ответа на поставленные перед экспертом вопросы были запрошены актуальные сведения ЕГРН. 

Экспертом было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определяется ограждениями, при этом площадь земельного участка по фактическому использованию составила 1666 кв.м., а согласно сведениям ЕГРН после перераспределения площадь земельного участка составила 1 497 кв.м., 

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено по существующим ограждениям и частично со слов ФИО1 Площадь земельного участка по фактическому использованию составила 1081 кв.м. Сведения о предыдущих границах земельного участка с кадастровым номером № были исключены на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Сопоставляя фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № с данными ЕГРН, эксперт пришел к выводу, что фактически границы не соответствуют границам, указанным в ЕГРН.

Проанализировав межевой план от 05.02.2016 на земельный участок с кадастровым номером №, эксперт пришел к выводу, что доступ к земельному участку осуществлялся посредством земель общего пользования. На момент установления границ земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером № (ранее №) были установлены в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, экспертом сделан вывод, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану от 05.02.2016, доступ мог осуществляться с земель общего пользования со стороны ул. Южная. 

Доступ к земельному участку с кадастровым номером № с земель общего пользования (по ул. Южная) на дату проведения экспертизу отсутствует. 

Из пояснительной записки эксперта в дополнении к экспертизе следует, что согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка с государственного кадастрового учета не сняты. 

При этом отвечая на дополнительно поставленные вопросы, эксперт указал, что отсутствие либо наличие в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № не влияет на ответы, поставленные в вопросе №, поскольку исследования проводились по состоянию на 2016 год, согласно представленному межевому плану от 05.02.2016. В межевом плане отображены данные ЕГРН о границах смежных земельных участков. На 05.02.2016 границы земельного участка № отсутствовали. Доступ к земельному участку мог осуществляться только по неразграниченным землям к улице Южная. Границы земельного участка с кадастровым номером № учтены в ЕГРН 15.07.2016, не соответствуют фактическим границам, установленным на дату проведения настоящей экспертизы. 

Установить фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным в виду отсутствия данных в материалах дела о наличии (отсутствии) фактических границ в виде ограждений. 

При ответе на вопрос № 2, проанализировав информацию, отображенную на выкопировке из Правил землепользования и застройки Лузинского сельского поселения, действовавших по состоянию на июль 2016 года и сопоставляя расположение границ земельных участков, ранее учтенных в ЕГРН, эксперт пришел к выводу, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется с земельного участка с кадастровым номером №, который не является землями общего пользования. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2018, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2039 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 199 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Правообладатель земельного участка не установлен. Зарегистрировано обременение в виде аренды срок действия с 05.08.2010 по 15.12.2014 в пользу ФИО13

Отвечая на вопрос № 3, при полевом обследовании земельного участка с кадастровым номером № в ноябре 2018 года эксперт выявил, что на земельном участка расположены объекты недвижимости – столбы линии электропередач. 

При ответе на вопрос № 4 эксперт указал, что вариантов установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № возможно представить множество по соглашению сторон. 

С учетом ответов на вопросы 1,2,3 и с учетом имеющихся коммуникаций как на указанных земельных участках, так и на иных участка, экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Как следует из схемы расположения фактических границ земельный участок с кадастровым номером № по фактическим границам имеет площадь 1666 кв.м., (рисунок 1 экспертизы) в ЕГРН учтена площадь 1497 кв.м., экспертом было установлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № на площади 125 кв.м. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2019, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО10 на праве собственности с 10.11.2017.

В судебном заседании третье лицо ФИО10 пояснила, что ей известно о пересечении границ принадлежащего ей земельного участка с границами земельного участка Ф-вых. Она не возражает против такого сложившегося порядка пользования земельными участками, претензий к Фалалеевым не имеет.

Из материалов гражданского дела № 2- 1348/2018, а так же мотивировочной части решения по вышеуказанному делу следует, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № (позднее №) и постановке объекта недвижимого имущества на кадастровый учет (01 июня 2009 года) его границы были определены на местности и закреплены посредством металлических штырей. Однако, при перераспределении указанного земельного участка и образовании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером при проведении межевания (08 июля 2016 года) не было учтено наличие фактических границ, закрепленных на местности, в результате чего конфигурация земельного участка с кадастровым номером № изменилась и земельный участок был поставлен на кадастровый учет в измененных границах не по фактическому землепользованию. 

Ошибка при определении границ и последующая постановка на кадастровый учет была допущена и при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, что следует при сопоставлении землеустроительного дела (2008 год) и межевого плана по уточнению границ земельного участка (15 августа 2011 года), при котором усматривается изменение конфигурации земельного участка за счет земельного участка, принадлежащего ФИО8. 

При этом, фактические границы земельных участков, а также фактическая смежная граница между спорными земельными участками не изменялись. Металлические штыри, используемые в качестве закрепления на местности границ при образовании земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), а также земельного участка с кадастровым номером № существуют по настоящее время. 

Таким образом, фактическое землепользование соответствует границам при их образовании, но не соответствует сведениям о границах внесенных в ЕГРН. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста – эксперта ФИО14 суду пояснила, что в соответствии с принятым в БУ «Омский центр КО и ТД» положением она является руководителем работ, в связи с чем подписывает заключение и принимает участие в его составлении. Геодезические работы проводят специалисты геодезисты БУ «Омский центр КО и ТД». В данном случае на место выезжала и эксперт К.В.К. и геодезисты. При проведении экспертизы были использованы материалы дела, а так же документы находящиеся в свободном доступе. Эксперт исследовав представленные материалы пришел к выводу, что при образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, на учете стоял земельный участок с кадастровым №, из межевого плана которого следует, что граница образуемого земельного участка проходила на одном расстоянии от границы населенного пункта. По состоянию на 2016 год иного доступа на земельный участок с кадастровым номером № через земли общего пользования, как с улицы Южная не имелось. Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории под ИЖС, ширина земельного участка в месте смежной границы составляет около 1, 6 м. Указанный участок не является землей общего пользования. Не отрицала, что частично в границах земельного участка расположены ЛЭП, однако документа на них отсутствовали в материалах дела, экспертом фактическое местоположение ЛЭП было отмечено на схеме. Кроме того, экспертом со слов сторон и исходя из наземных элементов было предположительно указано месторасположения газопровода, расположенного на ул. Южная, более развернутого описания эксперт не делал, т.к. не было представлено исполнительной съемки и не ставился вопрос. Подтвердила, что доступ с мест общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № после перераспределения земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Не отрицала, что при утонении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № доступ на него может быть организован и через другие участки, однако эти участки должны иметь границу с местами общего пользования и доступ должен быть согласован с правообладателями указанных земельных участков. Кроме того, при проведении работ по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № не было учтено, что в результате перераспределения земельного участка фактическая площадь образованного участка с кадастровым номером № составил 1 666 кв.м., что превышает максимальный размер, предусмотренный Правилами землепользования и застройки Лузинского сельского поселения. 

Таким образом, из заключения эксперта следует, что в момент формирования земельного участка с кадастровым номером № доступ к земельному участку осуществлялся с земель общего пользования со стороны ул. Южная. В настоящее время доступ к земельному участку с земель общего пользования отсутствует. 

Разрешая требования Ф-вых о признании незаконным постановления Лузинского сельского поселения № от 03.03.2016 и договора № аренды земельного участка от 10.03.2016 и соглашению к нему, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему. 

Одним из способов защиты гражданских прав на основании абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается на согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Особенности передачи в аренду земельных участков определены статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации с отсылкой к статье 27 названного кодекса, согласно которым земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, определялось, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

При этом суд считает необходимым отметить, что формирование земельного участка должно осуществляться не только с соблюдением требований, ограничений и запретов земельного законодательства, но и с учетом всей совокупности правовых норм, содержащихся как в законах, так и в подзаконных актах, регулирующих правоотношения, складывающиеся в смежных областях.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3).

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (п. 14).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (п. 16).

ФИО2 и ФИО3, обосновали исковые требования тем, что предметом договора аренды могут являться земельные участки, сведения о которых позволяют определить и установить объект аренды. Поскольку решением Омского районного суда от 17.07.2018 результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № признаны недействительными, сведения о границах земельного участка исключены из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок не может являться предметом договора аренды. В силу отсутствия предмета аренды, а также в связи с несоблюдением процедуры предоставления земельного участка в аренду, договор аренды является ничтожным.

Учитывая, что до настоящего времени границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не уточнены в соответствии с фактическим землепользованием, доказательств того, что земельный участок переданный в аренду ФИО1 (№) сформирован не из земель государственная собственность на которые не разграничена, на момент его формирования (февраль 2016 года) земельный участок Ф-вых имел установленные в ЕГРН границы при которых у земельного участка с кадастровым номером № имелся выход на места общего пользования, а так же учитывая, что при рассмотрении настоящего иска не представлено доказательств того, что отсутствует возможность установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактически границ смежных землепользователей в иной конфигурации, либо такое установление границ приведен к нарушению законных прав и свобод Ф-вых суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Ф-вых не имеется. 

Доводы Ф-вых о том, что к земельному участку с кадастровым номером № имеется доступ с земельного участка с кадастровым номером №, следовательно перераспределением земельного участка с кадастровым номером № права ФИО1 не нарушаются, суд считает несостоятельным, поскольку ширина земельного участка с кадастровым номером № в месте смежной границы составляет 1,6 метра, что даже при согласии правообладателя земельного участка для осуществления доступа, является недостаточным для организации подъезда к земельному участку. 

Так же суд считает несостоятельными доводы № о недопустимости судебной экспертизы как доказательства, поскольку заключение эксперта, согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, которое в силу пункта 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как усматривается из материалов дела, выводы эксперта согласуются с кадастровыми, межевыми делами спорных земельных участков, выводы экспертов мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах, а так же подтверждаются иными исследованными доказательствами, в том числе видео и фотоматериалами. 

Представленное Ф-выми Заключение специалиста ООО «

<

данные изъяты>» фактически сводится к несогласию с выводами судебного эксперта, что не свидетельствует о недопустимости заключения как доказательства. 

Таким образом, истцами по встречному иску Ф-выми не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что постановление Лузинского сельского поселения № от 03.03.2016 и заключенный в соответствии с ним договор № аренды земельного участка и соглашения к нему, каким либо образом нарушают права и законные интересы истцов. 

Вместе с тем, разрешая требования администрации Омского муниципального района, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Частью 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно ч. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с п.п 3 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно ч. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлен ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Из пояснений ФИО1 следует, а также подтверждается выводами эксперта, основанными на Правилах землепользования и застройки Лузинского сельского поселения, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществлялся с земель общего пользования (ул. Южная). На дату проведения экспертизы доступ к земельному участку с земель общего пользования отсутствует, в результате установления границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом фактически в настоящее время доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, который не относиться к землям общего пользования, является земельным участков с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки и находится в аренде у ФИО13 

Доступ к земельному участку с кадастровым номером № со стороны ул. Южная ограничен после образования земельного участка с кадастровым номером №, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. 

Как следует из Правил землепользования и застройки муниципального образования Лузинского сельского поселения ОМР Омской области, утвержденных Решением Совета Лузинского сельского поселения от 28.08ю2012 № предельный максимальный размер земельных участков составляет 0,15 га. 

Как усматривается из заключения эксперта фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1666 кв.м. При этом как следует из соглашения о перераспределении площадь земельного участка образуемого при перераспределении составляет 1 497 кв.м., при этом площадь исходного земельного участка составила 1 281 кв.м., присоединен земельный участок площадью 216 кв.м. 

Учитывая, что из материалов кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами № и № следует, что фактические границы соответствуют границам при предоставлении земельных участков, а следовательно подлежат уточнению, суд приходит к выводу, что при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № следовало учитывать фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая на тот момент составляла 1 406 кв.м., (1 281 кв.м. по данным ЕГРН + 125 кв.м. (фактическая площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером №), следовательно при перераспределении был образован земельный участок площадь которого на 166 кв.м., больше чем установленные предельные максимальные размеры земельных участков. 

Таким образом, указанное перераспределение осуществлено с нарушением вышеназванных норм земельного законодательства Российской Федерации.

Как уже установлено перераспределение земельного участка осуществлено на основании постановления администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № от 22.06.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и соглашения от 01.08.2016 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель государственная собственность на которые не разграничена между администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и ФИО3, ФИО2.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз.1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абз.2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений представителя истца администрации Омского муниципального района следует, что в настоящее время администрация является арендодателем по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок находится в пользовании арендатора ФИО1 Отсутствие доступа к земельному участку № препятствует осуществлению в полном объеме прав арендатора, в связи с чем, администрация имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что перераспределение земельного участка, осуществлено, за счет земель общего пользования, в результате которого правообладатели земельных участков утратили возможность пользоваться своими земельными участками, а так же в результате перераспределения был образован земельный участок большей площадью, чем допустимые предельные размеры, суд приходит к выводу, что требования администрации Омского муниципального района к администрации Лузинского сельского поселения, ФИО3 и ФИО2 подлежат удовлетворению, а постановление № от 22.06.2016 и соглашение от 01.08.2016 признанию их недействительными.

В связи с изложенным, земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета, а настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и восстановлении в сведений об исключенном земельном участке с кадастровым номером №.

Как уже установлено, в порядке исполнения условий соглашения от 01.08.2016, Ф-вы уплатили администрации Омского муниципального района стоимость земельного участка в размере 60464,88 рублей (по 30232,44 рублей каждый). Поскольку соглашение решением суда признано недействительным, уплаченная ФИО2 и ФИО3 сумма в размере 60464,88 рублей подлежит возврату администрацией Омского муниципального района Омской области. 

Разрешая требования ФИО1, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, а именно в части возложения на ФИО2, ФИО3 обязанности устранить препятствия в пользовании проездом, путем демонтажа забора, установленного за пределами земельного участка с кадастровым номером № со стороны земель общего пользования. Требования о признании результатов межевания недействительными и установлении границы в соответствии с вариантом указанным в землеустроительной экспертизе удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено наличие оснований для признания перераспределения земельного участка недействительным, следовательно подлежит восстановлению права Ф-вых на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе и в части границ. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО4, поскольку межевой план был изготовлен на основании утвержденной администрацией Лузинского сельского поселения схемы. 

В силу 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 27.08.2018. С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, с ответчиков ФИО3, ФИО2 подлежат взысканию расходы истца в размере 300 рублей в равных долях, т.е. по 150 рублей с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведения о границах земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить частично. 

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным распоряжении и соглашения о перераспределении земель удовлетворить. 

Признать постановление Администрации Лузинского сельского поселения ОМР Омской области от 22.06.2016 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным. 

Признать недействительным соглашение от 01.08.2016 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенное между Администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и ФИО2, ФИО3. 

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №. 

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи № от 15.08.2016 года о праве собственности ФИО2, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и регистрационной записи № от 15.08.2016 года о праве собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

Восстановить в государственном кадастре недвижимости все сведения об исключенном из государственного кадастра недвижимости земельном участке с кадастровым номером №. 

Настоящее решение является основанием для восстановления (внесения) в ЕГРН сведений о правах ФИО2, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и о правах ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

Обязать Администрацию Омского муниципального района вернуть ФИО2, ФИО3 полученные по соглашению о перераспределении, денежные средства в размере 60 464 рубля 88 копеек. 

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании проездом, путем демонтажа забора, установленного за пределам земельного участка с кадастровым номером № со стороны земель общего пользования. 

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО5, Администрации Лузинского сельского поселения ОМР Омской области, администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным постановления и признании договора аренды недействительным оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, в равных долях с каждого, а именно по 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.В. Безверхая 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года