РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.А., 

при секретаре ФИО10, 

с участием истца ФИО6, представителей ответчика АО «ОЕИРЦ» по доверенности ФИО11, ФИО12, ФИО13, представителя ответчика ООО «СберТройка» по доверенности ФИО14, участвующей в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100/2024 по иску ФИО6 Джахангир оглы к Акционерному обществу «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», Обществу с ограниченной ответственностью «СберТройка о разблокировке банковских карт для оплаты услуг общественного транспорта, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», Обществу с ограниченной ответственностью «СберТройка о разблокировке банковских карт для оплаты услуг общественного транспорта, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что при попытке безналичной оплаты проезда в городском и междугороднем общественном транспорте его банковские карты были незаконно заблокированы АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», которое осуществляет функции оператора единой автоматизированной ФИО8 учета проезда и безналичной оплаты транспортных услуг, а также организации льготного обслуживания граждан на транспорте с использованием транспортных карт по 

<

адрес>.

После письменного обращения через форму обратной связи со страницы ответчика в сети интернет (http://oeirc.ru/contacts/), а впоследствии и предъявления письменной претензии, ответчиком были предоставлены некоторые сведения о причинах, по которым, по его мнению, его банковские карты попали в так называемый «стоп лист» (заблокированы). Согласно предоставленной ответчиком информации:

Карта **2034 попала в стоп лист ДД.ММ.ГГГГ (не оплачена поездка от ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:31 на маршруте № перевозчика ООО Ефремовское ПАТП на сумму 264,00 руб.).

Карта **6531 попала в стоп лист ДД.ММ.ГГГГ (не оплачены поездки от ДД.ММ.ГГГГ в 18:08:54 на маршруте № перевозчика ООО Ефремовское ПАТП на сумму 74,00 рубля; от ДД.ММ.ГГГГ в 15:13:50 на маршруте № перевозчика ООО Ефремовское ПАТП на сумму 68,00 рублей).

Карта ** 1593 попала в стоп лист ДД.ММ.ГГГГ (не оплачена поездка ДД.ММ.ГГГГ в 19:51:14 на маршруте № перевозчика ООО Ефремовское ПАТП на сумму 74,00 рубля).

С указанными основаниями, послужившими формальным поводом для блокировки его карт ответчиком, не согласен, считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Доводы ответчика - отсутствие на момент оплаты достаточных средств, по которым они могли бы быть занесены в «стоп лист», несостоятельны, опровергаются выписками на банковские карты. Согласно этим выпискам на время оплаты проезда на всех его банковских картах имелись достаточные для оплаты проезда денежные средства.

Кроме того, пользование услугами общественного транспорта предполагает предварительную полную оплату стоимости проезда (билета), не выполнение данного условия действующими правилами проезда в общественном транспорте влечет за собой административную ответственность и предусматривают штрафные санкции в отношении безбилетного пассажира.

При отсутствии возможности оплаты проезда в общественном транспорте безналичным способом оплата может быть осуществлена наличными денежными средствами.

Обстоятельства дела и факты указывают, что неудовлетворительная работа единой автоматизированной системы учета проезда и безналичной оплаты транспортных услуг в общественном транспорте являются следствием исключительно несовершенства этой системы и полностью лежат на ответственности АО «ОЕИРЦ», которое отвечает за ее внедрение и функционирование. 

Предлагаемый на официальной странице АО «ОЕИРЦ» в сети Интернет http://oeirc.ru/transportnaya_karta/stop_list/, в ответе на его претензию на обнаруженные недостатки услуг, способ вывода банковской карты из блокировки, представляется, по сути, перекладыванием проблем и ответственности на пассажиров и неосновательным обогащением.

Изложенная проблема с необоснованной блокировкой банковских карт пассажиров ответчиком является не единичным случаем, с ней уже успело столкнуться большое количество людей при оплате услуг общественного транспорта по всей Тульской области.

Незаконными действиями ответчика, связанными с необоснованной блокировкой его банковских карт для оплаты услуг общественного транспорта, с момента блокировки банковских карт по настоящее время ему причинены убытки в размере 1 600 рублей.

Необоснованная блокировка его банковских карт, невозможность безналичной оплаты проезда в общественном транспорте причинило и продолжает причинять множество неудобств при пользовании общественным транспортом, поэтому, полагает, что ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, который он оценивает в размере 31 415 руб.

На основании изложенного просит суд: 

- обязать ответчика безвозмездно разблокировать (вывести из «стоп листа») для оплаты услуг общественного транспорта его банковские карты **2034, **6531, **1593; 

- возместить убытки, причиненные в связи с обнаруженными недостатками услуг единой автоматизированной системы учета проезда и безналичной оплаты транспортных услуг в размере 1 600 рублей;

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 31 415 руб. 92 коп.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что в процессе рассмотрения дела его банковская карта ** 1593 Банк ВТБ (ПАО) разблокирована на основании его обращения, остальные банковские карты **2034, **6531 продолжают быть заблокированными. В настоящее время он может оплачивать проезд в транспорте безналичным путем по разблокированной банковской карте **1593. До этого все три банковские карты попали в «стоп лист» якобы по причине неоплаты проезда на маршруте № 11.12.2022, на маршруте № 286 от 25.11.2022 и от 27.11.2022, 30.12.2022. Однако на момент оплаты проезда у него на данных картах имелось достаточно денежных средств для оплаты проезда, почему оплата проезда по этим картам не прошла и почему его банковские карты попали в «стоп лист» ему не известно. Он не должен отвечать за сбой системы. Однако утверждение ответчика, что он не платил проезд, воспользовавшись услугами транспорта, и требования ответчика оплатить данный проезд для разблокировки карт, является не обоснованным. Он не мог бесплатно проехать, если оплата безналичным путем не прошла, значит он оплатил проезд наличными деньгами. В данном случае он не мог оплатить картой и оплачивал проезд наличными средствами, так как в случае неоплаты не смог бы проехать к месту назначения. Следовательно, для разблокировки карт его обязывают вторично оплатить проезд. Блокировка карт произошла не по его вине, так как деньги на банковских картах имелись, что подтверждается представленными выписками со счетов Банка.

Поскольку банковские карты заблокированы, и он не мог осуществлять оплату безналичным путем, ему приходилось оплачивать проезд наличными денежными средствами. Так при оплате проезда картой стоимость проезда по городу составляет 26 руб., а при оплате проезда наличными стоимость проезда дороже – 30 руб. Согласно представленному расчету убытков: количество рабочих дней, начиная с даты блокировки первой банковской карты **6531 25.11.2022 и по 21.11.2023 – 244 рабочих дня, за вычетом отпуска (25 дней), 219 рабочих дней когда он оплачивал проезд наличными деньгами до работы и обратно, 219 дней х 2 раза поездки в день х 4 руб. (разница в оплате проезда) = 1752 руб. 

Представители ответчика АО «ОЕИРЦ» по доверенности ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указали на то, что по Правилам транспортной Системы «Транспортно-карточный процессинг «СберТройка» (далее - Правила ТКП «СберТройка»), утвержденным приказом генерального директора АО «ОЕИРЦ» № ОД-52 от 05 октября 2022 г. и согласованным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области 05 октября 2022, АО «ОЕИРЦ» как Оператор Системы предоставляет для перевозчиков и пассажиров широкий круг сервисов по оплате проезда безналичным способом и пополнению транспортных карт, в том числе и льготных. 

Одной из причин нахождения банковской карты в стоп-листе является недостаточный баланс денежных средств на карте пассажира для оплаты стоимости проезда. В данном случае ФИО6 не оплачены поездки:

от ДД.ММ.ГГГГ в 18:08:54 на сумму 74 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в 15:13:50 на сумму 68 руб. на маршруте № «ФИО1- Тула» Перевозчик ООО «Ефремовское ПАТП», карта ***6531 попала в стоп - лист ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:31 на маршруте № «ФИО1 - ФИО2» Перевозчик ООО «Ефремовское ПАТП» на сумму 264 руб., карта ***2034 попала в стоп - лист ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ в 19:51:14 на маршруте № «ФИО1-Тула» Перевозчик ООО «Ефремовское ПАТП» на сумму 74 руб., карта ***1593 попала в стоп - лист ДД.ММ.ГГГГ.

Вывести банковскую карту из стоп - листа возможно при достаточном балансе денежных средств на карте, оплатив неавторизованные транзакции.

ФИО6 первично обратился в АО «ОЕИРЦ» 12.02.2023г. через форму обратной связи на адрес электронной почты info@oeirc.ru по вопросу выяснения причин блокирования банковских карт для оплаты проезда. Вся необходимая информация была разъяснена заявителю по телефону, на электронную почту, в том числе, и при личном приеме в офисе АО «ОЕИРЦ», то есть всеми возможными доступными способами. Со своей стороны, ФИО6 подтвердил указанные выше поездки, но не подтвердил факт списания денежных средств в оплату этих поездок с его карточного счёта. Также ФИО6 неоднократно предлагалось вывести банковские карты из стоп - листа, но Заявитель всегда отказывался в связи с нежеланием оплачивать неавторизованные транзакции.

В результате неоплаты проезда ФИО6 убытки причинены Перевозчику, поскольку согласно п. 9 Приложения № 4 к Правилам ТКП «СберТройка», имущественные риски по возмещению убытков Перевозчику в результате оплаты стоимости проезда банковской картой с недостаточным балансом денежных средств, несет Оператор.

Полная стоимость указанных выше неоплаченных ФИО6 поездок компенсирована Перевозчику за счёт средств АО «ОЕИРЦ» в составе платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 268,85 рублей.

Доказательств причинения действиями (бездействием) ответчика морального вреда истцом не представлено.

Представителя ответчика ООО «СберТройка» по доверенности ФИО14, участвующая в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать, также представила письменные пояснения, указала на то, что в период с 01.11.2022 по 31.11.2022 в работе транспортной системы «Транспортно-карточный процессинг «СберТройка» (далее Система) отсутствовали технические сбои. Программное обеспечение (далее ПО), на котором функционируют терминалы (специализированное устройство, стационарно установленное у Перевозчика и предназначенное для Регистрации проезда или оплаты услуг пассажирской перевозки в безналичном порядке), подключённые к Системе в городе Тула, у всех перевозчиков работало корректно и обновлялось. Однако в этот период наблюдалось отсутствие корректной корреляции между банковскими картами Истца и ПО, установленном на терминалах Перевозчика ООО «Ефремовское ПАТП». 

По этой причине по ряду транзакций у Пассажира в Системе выдавался код «151019» или «Таймаут ответа». Он означает, что терминал не соответствует МИДу (Мерчант – реквизит получателя денежных средств). Другими словами, у терминала есть уникальный номер, который присваивается Банком (далее – ТИД). Если ТИД не соответствует коду привязки в регионе, то Банк не может дать ответ о возможности списания денежных средств и авторизовать транзакцию, а Система ввиду отсутствия ответа от Банка не способна провести транзакцию и выдаёт код «151019». 

Таким образом, банковские карты попали в стоп-лист, потому что не были списаны денежные средства, что, в свою очередь, произошло по причине «Таймаута ответа». На запрос ООО «СберТройка» к РБС (Рунет Бизнес-Системы- юридическое лицо, которое оказывает услуги предпроцессинга для Банка) о причине возникновения данного кода было дано разъяснение, из которого следует, что карта попала в стоп-лист, потому что Пассажир не оплатил поездки, что не удалось осуществить, так как Банк не зарегистрировал терминалы на момент совершения поездок. ПО, установленное на терминалы других транспортных средств, работало корректно. 

Следовательно, выявленное попадание карт в стоп-лист было обусловлено не техническим сбоем Системы, а временным нарушением корреляции ТИДа и кода привязки в регионе у Перевозчика и Пассажира, которое возникло ввиду временного отсутствия регистрации терминалов Банка на момент совершения поездок. 

Блокировка (попадание в стоп-лист) банковской карты производится Системой автоматически, в частности, по причине отсутствия подтверждающего ответа от Банка о возможности проведения транзакции. 

Для вывода банковских карт из стоп-листа пассажиру необходимо самостоятельно закрыть задолженность:

- Карта ****6531 в стоп-листе, задолженность составляет 142 руб.

- Карта ****2034 в стоп-листе, задолженность составляет 264 руб.

- Карты ****1593 нет в стоп-листе, задолженность аннулирована.

Представитель ответчика Ефремовское ПАТП в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, Министерства транспорта и дорожного хозяйства в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения истца ФИО6, представителя ответчика АО «ОЕИРЦ» по доверенности ФИО11, ФИО12, ФИО13, представителя ответчика ООО «СберТройка» по доверенности ФИО14, участвующей в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Как указано в ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (пункт 2 статьи 786 ГК РФ).

Согласно ст. 19 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

С 1 января 2015 года на городском пассажирском транспорте введена система осуществления безналичной оплаты проезда по тарифам, установленным Постановлением правительства Тульской области 18.02.2021 №59 «Об утверждении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Тульской области» посредством транспортных карт, УЭК, банковских карт с транспортным приложением.

В соответствии с ч. 4 статьи 20 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт, допускается использование билетов, багажной квитанции и квитанции на провоз ручной клади с указанием части или всех реквизитов в электронном виде, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам транспортной Системы «Транспортно-карточный процессинг «СберТройка» (далее - Правила ТКП «СберТройка»), утвержденным приказом генерального директора АО «ОЕИРЦ» № ОД-52 от 05 октября 2022 г. и согласованным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области 05 октября 2022, Транспортная Система «Транспортно-карточный процессинг «СберТройка» (далее – Система) – единое информационное пространство, предназначенное для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между Оператором и иными Участниками Системы при оказании Пользователям услуг по перевозке пассажиров и багажа в транспорте общего пользования по регулируемым и нерегулируемым тарифам (далее – услуги пассажирской перевозки), оплата которых осуществляется Пользователями с использованием Транспортных терминалов в безналичном порядке, с использованием наличных денежных средств, а также при Регистрации проезда с использованием применяемых в Системе способов Регистрации проезда.

Согласно п. 2.1 Правил Оператор – организатор и участник Системы, обеспечивающий в соответствии с нормативно-техническими требованиями полноценность, качество и стабильность функционирования Системы. Оператор осуществляет функции по координации действий всех присоединенных к Системе Участников Системы, обеспечивает осуществление информационного-технологического взаимодействия между ними, а также исполняет обязанности, предусмотренные настоящими Правилами и Приложениями к ним.

АО «ОЕИРЦ» как оператор Системы предоставляет для перевозчика и пассажиров широкий круг сервисов по оплате проезда безналичным способом и пополнению транспортных карт.

Как следует из вышеуказанных Правил участниками Системы являются: Оператор, Перевозчик, Агент, Расчетный Центр, Процессинговый Центр, Банк Эквайер.

Как указано в пункте 2.1.3 Правил Процессинговый Центр – юридическое лицо, оказывающее на условиях настоящих Правил за вознаграждение информационные и технологические услуги Оператору по сбору, обработке и передаче информации о Переводах денежных средств и маршрутизации денежных средств между Участниками Системы при оплате проезда Пользователями с использованием Транспортных терминалов путем:

- направления Расчетному Центру Реестра Авторизованных Транзакций в случае оплаты проезда безналичным способом посредством применяемых в Системе способов Регистрации проезда;

- направления Оператору информации о совершенной Пользователем оплате проезда для последующей маршрутизации денежных средств, поступивших в качестве оплаты услуг пассажирской перевозки, оказанных Перевозчиками с использованием Транспортных терминалов (при Регистрации проезда с использованием Транспортных Карт, указанных в Приложении № 4 к настоящим Правилам).

Судом установлено, что Процессинговым Центром является ООО «СберТройка».

Согласно п. 2.1.4 Правил Расчетный Центр – кредитная организация, имеющая в соответствии с законодательством Российской Федерации право на осуществление Переводов денежных средств, действующая на основании лицензии Банка России, в соответствии с условиями настоящих Правил. Расчетный Центр в соответствии с настоящими Правилами осуществляет расчеты между Участниками Системы при оплате Пользователем услуг пассажирской перевозки с использованием Банковской Карты, Социальной Банковской Карты.

В соответствии с п. 2.1.5 Банк-Эквайер – кредитная организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет в рамках Системы эквайринг банковских карт международных платежных систем и национальной системы платежных карт МИР (при наличии технической возможности), Социальных Банковских Карт, а также осуществляет передачу Транспортных терминалов Оператору с целью их дальнейшего размещения в транспортных средствах Перевозчиков, в соответствии с отдельно заключенным с Оператором договором эквайринга. 

В соответствии с п. 2.2 Правил Пользователем является физическое лицо, осуществляющее в целях заключения договора перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования оплату Проездного билета в электронном виде в Пунктах пополнения или оплату услуг пассажирской перевозки в транспортном средстве Перевозчика безналичным способом или наличными денежными средствами с использованием Транспортного терминала.

В Правилах ТКП «СберТройка» даны понятия следующих терминов: 

Авторизованная Транзакция – информация о подтвержденном Банком-Эквайером распоряжении Пользователя об осуществлении Перевода денежных средств в адрес Перевозчика при оплате услуг пассажирской перевозки с использованием Банковской Карты, Социальной Банковской Карты при Регистрации проезда способами, предусмотренными Приложением № 4 к Правилам, при условии наличия на счете Пользователя денежных средств в размере, достаточном для оплаты Стоимости проезда, а также кода авторизации от банка-эмитента (п. 3.1 Правил).

Банковская Карта – бесконтактная EMV-карта международных платежных систем MasterCard PayPass™, VISA PayWave или национальной системы платежных карт МИР (при наличии технической возможности). В рамках Системы данная карта используется для Регистрации проезда и передачи распоряжения Банку-Эквайеру на осуществление перевода денежных средств со счета Пользователя в адрес Перевозчика с использованием Счет по учету платежей в целях оплаты услуг пассажирской перевозки в рамках Системы (п. 3.1 Правил). 

Регистрация проезда - операция подтверждения Пользователем оплаты услуг пассажирской перевозки с использованием Транспортных Карт, Банковских Карт, Социальных Банковских Карт, а также при оплате наличными денежными средствами. Регистрация проезда осуществляется Пользователем в транспортном средстве Перевозчика с использованием Транспортного терминала, размещенного стационарно в транспортном средстве Перевозчика или находящегося у кондуктора (водителя) или смартфона (п. 3.11.2) 

Проездной билет – проездной документ в электронном виде, подтверждающий право проезда Пользователя на транспортных средствах Перевозчиков (п. 3.11.3 Правил).

Перевод денежных средств - действия Расчетного Центра в рамках применяемых форм безналичных расчетов по перечислению денежных средств в соответствии с Реестрами Авторизованных Транзакций, представляемыми Процессинговым Центром по указанию Оператора, на банковские счета Перевозчиков в целях оплаты оказанных Перевозчиками услуг пассажирской перевозки с использованием Банковских Карт, Социальных Банковских Карт (п. 3.14 Правил).

Процессинговые услуги – информационные и технологические услуги Процессингового центра или Оператора по приему, обработке и передаче информации о совершении Пользователями Регистрации проезда с использованием способов, применяемых в Системе, о взаиморасчетах между Участниками Системы и Переводах денежных средств, оказываемые в порядке, предусмотренном настоящими Правилам (п. 3.15 Правил).

Реестр Авторизованных Транзакций - список Авторизованных Транзакций, сформированный Процессинговым Центром на основании распоряжений Пользователей за Операционный день, являющийся основанием для осуществления Перевода денежных средств Расчетным Центром в пользу Перевозчика (п. 3.19 Правил).

Реестр Транзакций – файл, содержащий информацию о Транзакциях, совершенных при Регистрации проезда с использованием способов Регистрации проезда, применяемых в Системе согласно Приложению № 4 к Правилам, а также при оплате проезда Пользователем наличными денежными средствами в течение Операционного дня (п. 3.20 Правил).

Стоп-Лист – перечень Транспортных Карт, Банковских Карт, Социальных Банковских Карт, заблокированных к обслуживанию в Системе. Формирование ФИО3 в Системе, а также обмен Стоп-Листами между Участниками Системы осуществляется Процессинговым Центром в порядке, предусмотренном техническими регламентами работы Системы (п. 3.24).

Транзакция – информационный файл, сформированный в определенном Процессинговым Центром технологическом формате, содержащий необходимые данные для формирования Реестров Транзакций за соответствующий Операционный день и подтверждающий совершение в Системе операций Регистрации проезда с использованием применяемых в Системе способов Регистрации проезда или оплаты услуг пассажирской перевозки Пользователем с использованием наличных денежных средств (п. 3.27 Правил). 

Неавторизованная транзакция - Транзакция по операции Регистрации проезда с использованием Банковской Карты, Социальной Банковской Карты, произведенной Пользователем на Транспортном Терминале, на которую не был получен код авторизации и на момент совершения которой эта Банковская Карта, Социальная Банковская Карта не была включена в Стоп-Лист (п 3.32 Правил).

Согласно п. 4.2.21 Оператор Системы (АО «ОЕИРЦ») обязан включать Транспортные Карты, предусмотренные Приложением № 4 к Правилам, Банковскую Карту, Социальную Банковскую Карту в Стоп-Лист и блокировать возможность совершения операций с такой картой в целях предотвращения неправомерных действий Пользователей и третьих лиц, наносящих вред (ущерб) Участникам Системы или Системе в целом, в случае получения информации о признаках, позволяющих судить о несанкционированном использовании билетных носителей и ее несанкционированных производных.

В свою очередь Процессинговый центр (ООО «СберТройка») обязан:

По указанию Оператора ежедневно в рабочие дни передавать Расчетному Центру информацию необходимую Расчетному центру для осуществления Переводов денежных средств между участниками расчетов при оплате Пользователем услуг пассажирской перевозки в безналичном порядке с использованием Банковской Карты, Социальной Банковской Карты в соответствии с условиями регламента работы с реестрами и протокола информационно-технологического взаимодействия, отдельно согласованных между Процессинговым Центром и Расчетным Центром (п.5.2.2 Правил). 

Оказывать Оператору услуги по учету операций оплаты услуг пассажирской перевозки наличными денежными средствами. Организовывать и координировать информационное и технологическое взаимодействие Участников Системы в соответствии с настоящими Правилами. Осуществлять техническую поддержку и сопровождение программно-аппаратных комплексов в Системе (п. 5.2.3 – 5.2.5 Правил).

Устранять обнаруженные нарушения в работе Системы, связанные с нарушением функционирования программно-аппаратного комплекса Системы в той части, которая эксплуатируется непосредственно Процессинговым Центром в целях обеспечения доступа Участников Системы к Системе, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента обнаружения нарушения в работе Системы, повлекшего отсутствие возможности доступа к Системе (5.2.7 Правил).

На Процессинговый центр (ООО «СберТройка») также возлагается обязанность:

Информировать Участников Системы о блокировке Транспортных Карт, Банковской Карты, Социальной Банковской Карты и невозможности осуществить оплату услуг пассажирской перевозки, путём обновления Стоп - Листа на АРМ Участников Системы (п. 5.2.12 Правил).

Блокировать возможность совершения операций в системе с использованием Транспортных Карт, Банковской Карты, Социальной Банковской Карты, внесенных в Стоп-Лист (п. 5.2.13 Правил).

Согласно пунктам 9.2.3, 9.2.4 Правил Банк-Эквайер обязуется произвести настройку программного обеспечения на Транспортных терминалах, позволяющую осуществлять Регистрацию проезда с использованием Банковских Карт, Социальных Банковских карт, если предоставление программного обеспечения предусмотрено Банком-Эквайером в пункте 5 Приложения № 4 к Правилам. На основании уведомления Оператора, полученного в соответствии с пунктом 4.2.27 Правил, произвести ремонтные работы Транспортных Терминалов.

В соответствии с п. 11.1 Правил Участники Системы несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

При рассмотрении данного дела судом установлено следующее. 

Банковские карты, принадлежащие ФИО6: карта ***2034 (АО «Альфа-Банк», *** 6531 (Банк ВТБ (ПАО), *** 1593 (Банк ВТБ (ПАО), попали в Стоп-лист в связи с тем, что не прошла оплата поездки безналичным путем с использованием терминала Перевозчика, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:08:54 на сумму 74 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в 15:13:50 на сумму 68 руб. на маршруте № «ФИО1- Тула», Перевозчик ООО «Ефремовское ПАТП», карта ***6531 попала в Стоп - лист ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:31 на маршруте № «ФИО1 - ФИО2», Перевозчик ООО «Ефремовское ПАТП», на сумму 264 руб., карта ***2034 попала в Стоп - лист ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:51:14 на маршруте № «ФИО1-Тула» Перевозчик ООО «Ефремовское ПАТП» на сумму 74 руб., карта ***1593 попала в Стоп - лист ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика АО «ОЕИРЦ» о том, что данные карты попали в Стоп-лист в связи с тем, что ФИО6 не произведена оплата поездок в связи с отсутствием денежных средств на банковских картах, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Из представленных суду ФИО6 выписок по счету на банковской карте *** 6531 (Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 12 58,26 руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 12 186,89 руб.

Согласно представленной ФИО6 суду выписки по счету на банковской карте *** 1593 (Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 840,77 руб.

Как следует из выписки по счету ***2034 (АО «Альфа-Банк») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете у ФИО6 имелись денежные средства в размере 133 524,15 руб.

Следовательно, на момент совершения поездок и оплаты проезда на банковских картах ФИО6 имелось достаточно денежных средств, чтобы оплатить вышеуказанные поездки.

В связи попаданием банковских карт ФИО6 в Стоп-лист, он утратил возможность, не смотря на наличие денежных средств на банковских картах, производить оплату проезда на городском и междугороднем автомобильном транспорте безналичным путем.

Он неоднократно обращался в АО «ОЕИРЦ» по вопросу причин попадания банковских карт в Стоп-лист и разблокировки данных банковских карт.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон ФИО6 первично обратился в АО «ОЕИРЦ» 12.02.2023г. через форму обратной связи на адрес электронной почты info@oeirc.ru по вопросу выяснения причин блокирования банковских карт для оплаты проезда.

АО «ОЕИРЦ» по вопросу вывода банковских карт ФИО6 обратились в ООО «СберТройка».

Согласно представленной информации ООО «СберТройка» технические специалисты ООО «СберТройка» сделали заявку на вывод карты ФИО6 *** 1593 (Банк ВТБ (ПАО) из Стоп-листа ДД.ММ.ГГГГ. Данную карту вывели из Стоп-листа ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с этой даты ФИО6 имел возможность оплачивать проезд безналичным путем с помощью данной банковской карты.

Остальные две банковские карты *** 6531 (Банк ВТБ (ПАО) и ***2034 (АО «Альфа-Банк») продолжают оставаться в Стоп-листе.

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «СберТройка» по доверенности ФИО4, ООО «СберТройка» является Процессинговым центром. Блокировка (попадание в стоп-лист) банковской карты производится Системой автоматически, в частности, по причине отсутствия подтверждающего ответа от Банка о возможности проведения транзакции. В период с 01.11.2022 по 31.11.2022 в работе транспортной системы «Транспортно-карточный процессинг «СберТройка» отсутствовали технические сбои. Программное обеспечение, на котором функционируют терминалы (специализированное устройство, стационарно установленное у Перевозчика и предназначенное для Регистрации проезда или оплаты услуг пассажирской перевозки в безналичном порядке), подключённые к Системе в городе Тула, у всех перевозчиков работало корректно и обновлялось. 

Однако, как указывает представитель ответчика ООО «СберТройка», в этот период наблюдалось отсутствие корректной корреляции между банковскими картами истца и Программным обеспечением, установленном на терминалах Перевозчика ООО «Ефремовское ПАТП». По этой причине по ряду транзакций у Пассажира в Системе выдавался код «151019» или «Таймаут ответа». Он означает, что терминал не соответствует МИДу (Мерчант – реквизит получателя денежных средств). Другими словами, у терминала есть уникальный номер, который присваивается Банком (далее – ТИД). Если ТИД не соответствует коду привязки в регионе, то Банк не может дать ответ о возможности списания денежных средств и авторизовать транзакцию, а Система ввиду отсутствия ответа от Банка не способна провести транзакцию и выдаёт код «151019». 

Следовательно, банковские карты истца попали в Стоп-лист в связи с тем, что по независящим от ФИО6 причин, не были списаны денежные средства с его банковских карт, на которых было достаточно денежных средств для оплаты проезда, что, в свою очередь, произошло по причине «Таймаута ответа». 

На запрос ООО «СберТройка» к РБС (Рунет Бизнес-Системы- юридическое лицо, которое оказывает услуги предпроцессинга для Банка) о причине возникновения данного кода было дано разъяснение, из которого следует, что карта попала в стоп-лист, потому что Пассажир не оплатил поездки, что не удалось осуществить, так как Банк не зарегистрировал терминалы на момент совершения поездок. 

Из пояснений представителя ответчика ООО «СберТройка» следует, что выявленное попадание банковских карт ФИО6 в Стоп-лист было обусловлено не техническим сбоем Системы, а временным нарушением корреляции ТИДа и кода привязки в регионе у Перевозчика и Пассажира, которое возникло ввиду временного отсутствия регистрации терминалов Банка на момент совершения поездок. 

С доводами ответчиков о том, что условиями для снятия блокировки с банковских карт истца (***6531, ***2034) в данном деле является погашение существующей задолженности со стороны ФИО6 в размере 142 руб. (по карте ***6531) и 264 руб. (по карте ***2034), суд не может согласиться.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, лежит на ответчике.

Ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие, что именно виновные действия ФИО6 послужили основанием блокировки его банковских карт для безналичной оплаты проезда, а также иные доказательства, освобождающие ответчика от ответственности.

Также ответчиками суду не представлено доказательств образования вышеуказанной задолженности по оплате проезда, поскольку суд не исключает возможность оплаты проезда ФИО6 наличными денежными средствами, при невозможности оплаты безналичным путем, а также возможным отказом истца от совершения вышеуказанных поездок.

Судом установлено, что ФИО6 по независящим от него техническим причинам не удалось оплатить проезд с помощью банковской карты. Неоплата проезда безналичным путем с помощью банковских карт произошла не по вине истца, а по причине отсутствия корректной корреляции между банковскими картами истца и программным обеспечением, установленном на транспорте Перевозчика. 

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о разблокировке банковских карт на имя ФИО6 Джахангир оглы **2034 АО «АЛЬФА-Банк», ** 6531 Банк ВТБ (ПАО) для оплаты услуг общественного транспорта безналичным путем и вывода данных карт из Стоп-листа.

Рассматривая требования ФИО6 взыскании с ответчика убытков в размере 1 600 руб. связанных с необоснованной блокировкой его банковских карт для оплаты услуг общественного транспорта безналичным путем, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО6, заявляя требования о взыскании убытков, ссылается на то, что поскольку его банковские карты были заблокированы, он не мог осуществлять оплату проезда безналичным путем, ему приходилось оплачивать проезд наличными денежными средствами, так при оплате проезда картой стоимость проезда по городу составляет 26 руб., а при оплате проезда наличными стоимость проезда дороже – 30 руб. Разницу в размере 4 рубля за каждые совершенные им поездки и оплату проезда наличными денежными средствами, он просит взыскать с ответчика.

Однако, суд полагает, что данные требования не могут быть удовлетворены, поскольку представленные истцом проездные билеты на городском общественном транспорте не содержат даты оплаты проезда, не являются именными, что не может подтверждать расход на проезд понесенные именно ФИО6

Поскольку доводы истца о нарушении его прав как потребителя нашли свое подтверждение в материалах дела, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень вины ответчика, личность истца и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

При этом, исходя из установленных судом обстоятельств, принимая возложенные Правилами транспортной системы «Транспортно-карточный процессинг Сбертройка» на Процессинговый центр, которым является ООО «СберТройка», обязанностей, и при наличии установленных ООО «СберТройка» обстоятельств попадания банковских карт истца в Стоп-лист и дальнейшей их блокировки, подтверждающих неоплату проезда не по вине истца, а по причине отсутствия корректной корреляции между банковскими картами истца и программным обеспечением, а также непринятием ООО «СберТройка» незамедлительных мер по снятию блокировки банковских карт истца и длительность неразрешения возникшей проблемы, не связанной с действиями ФИО6, а связанной со сбоем в Системе, суд полагает возможным возложить на ООО «СберТройка» обязанность возместить ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО6 с ответчика ООО «СберТройка» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в данном случае 2 500 руб. (5 000 руб. х 50%). 

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «СберТройка» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 Джахангир оглы к Акционерному обществу «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», Обществу с ограниченной ответственностью «СберТройка» о разблокировке банковских карт для оплаты услуг общественного транспорта, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СберТройка» разблокировать банковские карты на имя ФИО6 Джахангир оглы **2034 АО «АЛЬФА-Банк», ** 6531 Банк ВТБ (ПАО) для оплаты услуг общественного транспорта.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «СберТройка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО6 Джахангир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Грузия, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Тульской области в Тепло-Огаревском районе, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 Джахангир оглы, отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «СберТройка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2024

Судья: