РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Павловой Д.В., с участием представителя административного истца - ФИО1, представителя административных ответчиков: начальника Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области (далее – Управление) и председателя жилищной комиссии Управления – ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело № 2а-324/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО3, поданному его представителем ФИО1, об оспаривании решения жилищной комиссии Управления об отказе в принятии административного истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО3 через своего представителя Свирского обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Управления от 16 мая 2018 г. № 23/2018, утвержденное начальником Управления 7 июня 2018 г., об отказе в принятии административного истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца в заявлении и в судебном заседании указал, что на основании выписки из протокола жилищной комиссии от 16 мая 2018 г. № 23/2018, утвержденного 7 июня 2018 г. начальником Управления, ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о принятии его и членов 

<

...> на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в 

<

адрес>, в связи с их обеспеченностью жилым помещением по учетной норме площади жилого помещения, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. С указанным решением жилищной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным и просит отменить по следующим основаниям. После расторжения брака с С. на основании решения мирового судьи от 2 июля 2007 г. за ним и его бывшей супругой признано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., в равных долях - по ? доли каждому. Решением мирового судьи от 1 августа 2007 г. определен порядок пользования данным жилым помещением, в результате чего С. выделена в пользование комната площадью 13,2 кв.м., административному истцу комната площадью 11,9 кв.м., а остальные помещения квартиры оставлены в общем пользовании. На основании решения мирового судьи от 27 февраля 2008 г. административный истец вселен в указанную квартиру. В связи с частым отсутствием С. по месту жительства, с 2008 г. 

<

...> проживает совместно с ним в его комнате, находится на его иждивении и воспитывается им самостоятельно. Поскольку в собственности административного истца находится комната, площадью 11,9 кв.м. в квартире 

<

адрес>, в которой он проживает совместно со своей дочерью, то данное обстоятельство свидетельствует об их обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, которая составляет 10 кв.м. Таким образом, административный истец и члены его семьи имеют право на обеспечение жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – ФИО2 требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что в собственности административного истца имеется ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,5 кв.м. Таким образом, административный истец и члены его семьи 

<

...>, а также 

<

...>, проживающие совместно по указанному адресу, обеспечены по 10,62 кв.м. площади жилого помещения. В соответствии с решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 31 мая 2017 г. № 162 данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для принятия ФИО3 и членов его семьи 

<

...> на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Ссылка административного истца о наличии в его собственности 11,9 кв.м. жилого помещения является несостоятельной, поскольку решением мирового судьи от 1 августа 2007 г. не ограничивалось право его собственности, а лишь был определен порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Кроме того административный истец в полном объеме осуществляет права владения, пользования, распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, что подтверждается решением Миллеровского городского суда от 27 февраля 2008 г., на основании которого он вселен в указанную квартиру как собственник.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 и 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с этим кодексом другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В связи с изложенным, гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», к членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся, в частности, несовершеннолетние дети и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

В силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. 

Аналогичное разъяснение содержится в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником, в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей разрешается судом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из справки отдела кадров войсковой части №00000 от 14 мая 2018 г. следует, что ФИО3 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. 

Согласно заявлению ФИО3 на имя председателя жилищной комиссии, административный истец просит принять его и членов его семьи 

<

...> на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области.

В соответствии с выпиской из протокола жилищной комиссии Управления от 16 мая 2018 г. № 23/2018, ФИО3 отказано в принятии его и членов его семьи 

<

...> на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, в связи с обеспеченностью жилым помещением по учетной норме площади жилого помещения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из свидетельства о расторжении брака от 27 марта 2007 г. следует, что брак между ФИО3 и С. прекращен 23 марта 2007 г.

Из свидетельств о рождении от 13 мая 2002 г. и 28 апреля 2015 г. следует, что у ФИО3 и С. имеются 

<

...> – 

<

...> С. 

<

...> и 

<

...> С. 

<

...>.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского района Ростовской области от 2 июля 2007 г., на жилое помещение ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приобретенное им в совместном браке с С., признано право общей долевой собственности на указанную квартиру по ? доли за ФИО3 и С.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 25 августа 2008 г. следует, что ФИО3 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского района Ростовской области от 1 августа 2007 г. определен порядок пользования указанной квартирой, в результате чего выделены: С. – комната площадью 13,2 кв.м., ФИО3 – комната площадью 11,9 кв.м. Остальные помещения квартиры – кухня, ванная комната и коридор оставлены в общем пользовании.

На основании решения Миллеровского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2008 г., ФИО3 вселен в вышеуказанную квартиру.

Из адресной справки от 12 января 2018 г. и домовой книги квартиры 

<

адрес> следует, что в ней зарегистрированы и проживают административный истец с членами семьи 

<

...>, а также С. 

<

...>

Согласно решению Каменск-Шахтинской городской Думы от 31 мая 2017 г. № 162 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда» учетная норма площади жилого помещения, для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Как следует из материалов дела, после расторжения брака С. произвела раздел совместно нажитого имущества с ФИО3 – квартиры общей площадью 42,5 кв.м., после чего за каждым из них было признано право общей долевой собственности в указанной квартире по ? доле. При этом, административный истец и его бывшая супруга продолжили проживать в данной квартире со своими несовершеннолетними детьми, место жительства которых ими определено не было. Данное обстоятельство свидетельствует о проживании несовершеннолетних С. и С., в принадлежащем их родителям на праве общей долевой собственности жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с точки зрения жилищных правоотношений С. и С. являются членами семей собственников жилого помещения находящегося в общей долевой собственности, суммарная общая площадь которого на каждого проживающего в нем превышает учетную норму, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ исключает их возможность в принятии на жилищный учет.

Кроме того учитывая, что ФИО3 является собственником ? доли жилого помещения общей площадью 42,5 кв.м., т.е. собственником 21,25 кв.м. общей площади, то суд приходит к выводу об обеспечении административного истца общей площадью жилого помещения выше учетной нормы, которая составляет 10 кв.м., что также исключает возможность его принятия на жилищный учет. Таким образом, довод административного истца об обеспечении его с дочерью жилым помещением менее учетной нормы, в связи с их проживанием в комнате общей площадью 11,9 кв.м., является несостоятельным. 

Также суд учитывает, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского района Ростовской области от 1 августа 2007 г. определен лишь порядок пользования административным истцом и его бывшей супругой имуществом, находящимся в их общей долевой собственности, при этом право собственности административного истца на его ? долю жилого помещения не ограничивалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административному истцу обоснованно оспариваемым решением отказано в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем, суд признает обжалуемое решение жилищной комиссии Управления, указанное в протоколе жилищной комиссии от 16 мая 2018 г. № 23/2018 законным и обоснованным и полагает, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, поданного его представителем ФИО1, об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области об отказе в принятии административного истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов