Мотивированное 

решение

 суда составлено 02 сентября 2020 года.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., 

при секретаре Рыжковой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму по договору займа в размере 480 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 86 904,46 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 8 869 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 70 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил взайм сумму в размере 480 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение указанной суммы, а также срок возврата подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем просит взыскать указанную сумму долга. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержалав полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 взайм 480 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Получение указанной суммы также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумму займа ФИО2 обязался вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Как указывает истец, ФИО2 денежные средства по договору займа до настоящего времени не вернул.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств того, что денежные средства он не получил, в материалы дела не представлено. 

В установленный условиями договора займа срок сумма займа ответчиком истцу возвращена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 480 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Следовательно, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 904,46 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный смежду ФИО1 и ФИО3, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец оплатил юридические услуги в сумме 70 000 рублей (л.д.17-19).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 869 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.20).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 904,46 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 869 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Ю. Васильева