Дело № 2-438/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Ухте

27 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к акционерному обществу «Бюро Веритас Русь» о взыскании среднего заработка, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Бюро Веритас Русь» о взыскании денежных средств в сумме .... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере .... руб. В обоснование иска указывая, что состоял в трудовых отношениях с АО «Бюро Веритас Русь» на основании трудового договора от 

<

...> г., в соответствии с которым работодатель обязался предоставить истцу работу по совместительству, связанную с выездами на вахту. Пунктом .... договора предусмотрено, что работодатель несет материальную и иную ответственность, предусмотренную законодательством, в случае незаконного лишения работника возможности трудиться. Для выполнения условий договора между сторонами был составлен график, в соответствии с которым работодатель должен был предоставить работнику возможность исполнять свои трудовые функции в течение .... дней, однако начиная с 

<

...> г. работа истцу не предоставлялась. В соответствии с п. п. .... трудового договора была установлена дневная тарифная ставка оплаты труда в размере .... руб., оплата должна была быть произведена пропорционально отработанному времени и, по мнению истца, должна была составить .... руб. х .... дня = .... руб. Однако работодатель отказался предоставлять работу, ссылаясь на временное отсутствие необходимости, что противоречит условиям договора и достигнутым соглашениям о графике работы. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании от 

<

...> г. истец ФИО1 изменил исковые требования. Просил взыскать с АО «Бюро Веритас Русь» задолженность по заработной плате за период с 

<

...> г. по 

<

...> г., за 

<

...> г., исходя из среднего заработка, взыскать заработную плату в двойном размере за отработанные выходные дни 

<

...> г., 

<

...> г., 

<

...> г., 

<

...> г., 

<

...> г., 

<

...> г., 

<

...> г., 

<

...> г., 30.06.2018, 

<

...> г., а также за работу в праздничный день 

<

...> г., взыскать средний заработок в связи с приостановкой работы согласно ст. 142 ТК РФ за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере .... руб., взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере .... руб., а также судебные расходы в размере .... руб.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. производство по делу по иску ФИО1 к АО «Бюро Веритас Русь» прекращено в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 

<

...> г. по 

<

...> г., за 

<

...> г., исходя из среднего заработка, взыскании заработной платы в двойном размере за работу в выходные дни 

<

...> г., 

<

...> г., 

<

...> г., 

<

...> г., 

<

...> г., 

<

...> г., 

<

...> г., 

<

...> г., 

<

...> г., 

<

...> г., а также за работу в праздничный день 

<

...> г.. Определение суда вступило в законную силу.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании среднего заработка, в связи с приостановкой работы согласно ст. 142 ТК РФ, за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере .... руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере .... руб., а также судебные расходы в размере .... руб. настаивал, поддержав доводы, изожженные в иске.

Представитель ответчика ФИО2, выступая в суде, исковые требования не признала, указав, что истцу была в полном объеме выплачена заработная плата за отработанное время. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 

<

...> г..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что ФИО1 с 

<

...> г. состоял в трудовых отношениях с АО «Бюро Веритас Русь», работая по совместительству в должности .... в группе внешних промышленных инспекций промышленного департамента АО «Бюро Веритас Русь», что подтверждается трудовым договором от 

<

...> г. № ..... Трудовой договор заключен по соглашению сторон сроком до 

<

...> г..

В соответствии п. .... трудового договора, заключенного между сторонами, ФИО1 установлен режим гибкого рабочего времени согласно графику работы с суммированным учетом рабочего времени.

<

...> г. истец направил работодателю по электронной почте требование о выплате заработной платы за период с 

<

...> г. по 

<

...> г..

Ответом работодателя от 

<

...> г. истцу было сообщено, что заработная плата за 

<

...> г. была выплачена в срок исходя из дневной ставки тарифной ставки .... руб. пропорционально отработанному времени (.... дней); часть заработной платы за 

<

...> г., состоящая из районного коэффициента, северной надбавки и компенсации за нарушение сроков оплаты будет произведена 

<

...> г.. 

<

...> г. в адрес АО «Бюро Веритас Русь» ФИО1 было направлено уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за выполнение работником трудовых обязанностей, в связи с чем само по себе наличие трудовых отношений без исполнения работником трудовых обязанностей основанием для выплаты заработной платы не является.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями ст. 142 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ч. 1); на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4).

По мнению истца, работодателем до настоящего времени заработная плата за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в полном объеме не выплачена, что послужило основанием обращения к ответчику с уведомлением о приостановлении работы, и в дальнейшем в суд о взыскании среднего заработка за весь период приостановления работы начиная с 

<

...> г. по 

<

...> г..

Между тем, судом указанные доводы истца не могут быть признаны обоснованным.

Как следует из материалов дела, в 

<

...> г. ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к АО «Бюро Веритас Русь» о перерасчете заработной платы, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен трудовой договор в письменной форме на осуществление им трудовой деятельности в .... с тарифной ставкой в размере .... руб. Согласно трудовому договору у истца гибкий график рабочего времени, однако в трудовой договоре не было указано время начала и окончания рабочего времени, и ФИО1 фактически работал вахтовым методом по .... часов в день с 

<

...> г. по 

<

...> г.. При этом расчет заработной платы ФИО1 производился работодателем за .... часа в день по ....-ти дневной рабочей неделе. Просил обязать АО «Бюро Веритас Русь» пересчитать заработную плату согласно фактически отработанному времени за период с 

<

...> г. по 

<

...> г., и взыскать с АО «Бюро Веритас Русь» недополученную заработную плату в сумме .... руб. 

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. гражданское дело по иску ФИО1 было направлено для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 

<

...> г. (дело № ....) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Бюро Веритас Русь» о перерасчете заработной платы, взыскании недополученной заработной платы отказано. Решение суда вступило в законную силу 

<

...> г..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом за спорный период его работы. При этом указанным решением установлено, что работа истца в выходные дни была компенсирована премией.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из материалов дела также следует, что ответчиком заработная плата за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. была в полном объеме выплачена истцу в 

<

...> г., что подтверждается расчетным листком за 

<

...> г.. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заработная плата за спорный период ФИО1 была выплачена в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 

<

...> г., а также материалами дела, то правовых оснований для приостановления работы в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ у истца не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца сохраняемого среднего заработка, предусмотренного ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса РФ в заявленный период.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании среднего заработка отказано, то производные от него требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, установленной ст. 236 Трудового кодекса РФ, также не подлежат удовлетворению

Поскольку факт нарушения ответчиками трудовых прав ФИО1 в судебном заседании не установлен, то в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Бюро Веритас Русь» отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к акционерному обществу «Бюро Веритас Русь» о взыскании среднего заработка, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02.07.2019.

Судья С. С. Логинов