РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

№ 12-293/2019

г. Тюмень

19 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Указанное постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 10-дневного срока на обжалование, установленного КоАП РФ (л.д. 25,28).

В поданной жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку у нее действительно имеется задолженность за потребленную электроэнергию, но самовольно электроэнергию она не потребляла, поскольку договор энергоснабжения заключила в ДД.ММ.ГГГГ, сразу, как только ей стало известно о том, что энергоснабжающая организация поменялась. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, пояснив также, что при составлении акта не сообщила о наличии договора с энергоснабжающей организацией, поскольку в доме был ремонт, она забыла про данный договор, а также полагала, что акт составляется, в связи с наличием у нее задолженности, которую она не отрицала.

Представитель АО «Тюменьэнерго» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что акт о безучетном потреблении электроэнергии и постановление мирового судьи являются законными, поскольку ФИО2 на момент составления акта не предоставила договор энергоснабжения. АО «Тюменьэнерго» является сетевой организацией, прямые договоры с гражданами не заключает. У АО «Тюменьэнерго» была информация, поступившая от АО «Тюменской энергосбытовой компании», об отсутствии договора энергоснабжения, в том числе, по адресу 

<

адрес>. Представленный в настоящее судебное заседание договор энергоснабжения от сентября 2016 года возможно был заключен фактически позднее и на момент составления акта отсутствовал, поскольку заявитель его не представила, несмотря на то, что в акте указано, что выявлено именно потребление электроэнергии в отсутствие договора.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления и протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО2 по адресу: 

<

адрес> самовольно потребляла неучтенную электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего подачу электрической энергию.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение и.о. заместителя директора по безопасности филиала Тюменские распределительные сети АО «Тюменьэнерго» в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии в вышеуказанном жилом помещении.

Между тем, ФИО2 в судебное заседание при рассмотрении настоящей жалобы представлен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и АО «Тюменская энергосбытовая компания»; п. 2.1. указанного договора предусматривает предоставление электроэнергии в вышеуказанное жилое помещение, а п. 8.1 указывает на заключение договора на неопределенный срок.

Ставить под сомнение подлинность представленного заявителем договора, у суда оснований не имеется.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ РФ, в отношении ФИО2, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись ФИО1