Судья Петраков Д.А. дело № 7/2-320/2021

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 08 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2,

установил:

21 июня 2021 года постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Х. № ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

04 августа 2021 года решением Якутского городского суда РС(Я) указанное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке статей 30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой просит отменить его в части возвращения дела на новое рассмотрение и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемое лицо, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Пунктом 12 Основных положений установлено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Статьей 12.32.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения.

Санкцией указанной статьи Кодекса за совершение указанного административного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, событие административного правонарушения выразилось в том, что 18 июня 2021 года в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...> километр возле дома 6/1 ФИО2 допустил к управлению транспортного средства водителя М., не имеющего в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, чем нарушил требование пункта 12 Основных положений.

В своих объяснениях ФИО2, данных государственному инспектору БДД ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, указывал, что в виду отсутствия у него категории «С» попросил М. увезти к нему на участок бетон для заливки сваи (л.д. 20).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 18 июня 2021 года в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32.1 КоАП РФ и привлечении его 21 июня 2021 года постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Х. № ... к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

Судья городского суда, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, пришел к выводу об отмене постановления заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Якутское» с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование своего вывода суд указал, что в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности отсутствует указание на место его работы и занимаемую им должность.

С данным выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2018 г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на транспортное средство – автобетоносмеситель модели «********» с государственным регистрационным знаком № .... 21 июня 2021 года в виду исправления технической ошибки государственный регистрационный знак транспортного средства – автобетоносмесителя модели «********» изменен на № ..., что следует из паспорта транспортного средства (л.д. 8).

К материалам настоящего дела приобщены материалы, составленные в отношении водителя М. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие права на управление транспортным средством.

21 июня 2021 года постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Х. № ... М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Событие административного правонарушения выразилось в том, что 18 июня 2021 года в 17 часов 05 минут по адресу: 

<

...> километр СП-3 М. управлял транспортным средством марки «********» с государственным регистрационным знаком № ..., принадлежащим ФИО2, состоящем на учете № ..., в отсутствие права на управление транспортным средством.

Согласно путевому листу грузового автомобиля со сроком действия с 15.06.2021 по 25.06.2021 водителю ООО «********» М. поручено совершить перевозку бетона с погрузочно-разгрузочными работами из г. .......... в г. .......... и с. .......... транспортным средством марки «********» с государственным номерным знаком № ... (л.д. 15).

В протоколе об административном правонарушении государственным инспектором БДД ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 18 июня 2021 года указано о том, что ФИО2 является генеральным директором ООО «********» (л.д. 20).

По сведениям с сайта Единого государственного реестра юридических лиц egrul.nalog.ru - ФИО2 является генеральным директором ООО «********», сокращенное наименование организации ООО «********».

Вместе с тем, привлекая ФИО2 к административной ответственности, заместителем начальника МУ МВД России «Якутское» не исследовано, является ли ФИО2 должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в обязанности которого входит проверка технического состояния и допуск к эксплуатации транспортных средств.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО2 занимает должность генерального директора ООО «********», не является достаточным основанием для привлечения его как должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП РФ является должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В связи с чем, заместителю начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» следовало установить, является ли ФИО2 субъектом вменяемого ему в совершение административного правонарушения по ст. 12.32.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Требования пунктов 3, 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» не выполнены. Такое рассмотрение данного дела противоречит положениям статьи 24.1 КоАП РФ о том, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены судом, рассматривающим жалобу в порядке пересмотра, не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы решение Якутского городского суда РС(Я) от 04 августа 2021 года вынесено правильно и обоснованно, в связи с чем оснований для его отмены не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ также в данном случае не установлено.

Учитывая вышеизложенное, решение Якутского городского суда РС(Я) от 04 августа 2021 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба привлекаемого лица - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО3 ФИО1