Судья: Суденко О.В. дело № 33-12124/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 декабря 2025 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Шепуновой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2092/2018 по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество «ПРИМА-ФИНАНС» - ФИО3,

на определение Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество «ПРИМА-ФИНАНС» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выданного на основании решения Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

...> оставлено без удовлетворения,

установил:

Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично.

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление о замене взыскателя Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов на процессуального правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество «ПРИМА-ФИНАНС».

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу 13-838/2022 выдан дубликат исполнительного листа по делу № 

<

...> о взыскании задолженности с ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество «ПРИМА-ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество «ПРИМА-ФИНАНС» - ФИО3 оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается, что судом первой инстанции не исполнена обязанность по своевременному направлению дубликата исполнительного листа в адрес взыскателя, в связи с чем дубликат исполнительного листа получен после истечения срока его предъявления к взысканию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.

В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения судом таких нарушений не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Исходя из содержания указанных норм, при рассмотрении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания судом причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к взысканию, процессуальный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены в части.

Взыскана с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере - 781 528 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов в размере - 122 352 руб. 74 коп., задолженность по уплате неустоек в размере - 53 562 руб. 48 коп., взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере - 12 774 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» отказано.

На основании решения Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № 

<

...> и направлен в адрес взыскателя Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление о замене взыскателя Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов на процессуального правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество «ПРИМА-ФИНАНС».

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу 13-838/2022 выдан дубликат исполнительного листа по делу № 

<

...> о взыскании задолженности с ФИО2

На основании определения Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 

<

...> серии ФС № 

<

...> и направлен ДД.ММ.ГГГГ взыскателю общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество «ПРИМА-ФИНАНС» по адресу: 

<

адрес>, а/я 9.

Почтовый конверт с исполнительным листом № 

<

...> взыскателем не получен и ДД.ММ.ГГГГ возвращен в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 206).

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество «ПРИМА-ФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнительный документ серии ФС № 

<

...> повторно направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ ода.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции ненадлежащим образом исполнена обязанность по направлению исполнительного листа в адрес взыскателя не находят своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из имеющихся в материале доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что срок предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа истек по причине неполучения взыскателем почтовой корреспонденции, своевременно направленной в адрес последнего.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его законным, обоснованным.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель должен обеспечить его получение по указанному им адресу. Сведений об обращении с заявлением о направлении в адрес взыскателя дубликата после возврата исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ ранее ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено.

Доводы частной жалобы о несвоевременном направлении исполнительного листа в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество «ПРИМА-ФИНАНС» не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Определение постановлено в соответствии с требованиями закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество «ПРИМА-ФИНАНС» - ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: