Дело № 1-7/2019 

Поступило в суд 19.12.2018 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

При секретаре: Лещинской И.Н.

С участием государственного обвинителя: Иванова Е.Е.

Защитника: Никулина В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> русским языком владеющего, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в инное хранилище. Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, в результате корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензина из гаража, расположенного на усадьбе дома ФИО2

Далее, осуществляя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пошел к гаражу, расположенному на усадьбе дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, взяв с собой полиэтиленовую канистру емкостью 10 литров белого цвета, для использования при совершении кражи. Придя в намеченное место, ФИО1 подошел к гаражу Потерпевший №1, где на воротах гаража запорного устройства не было, открыл рукой правую створку гаража и незаконно проник внутрь гаража, принадлежащего Потерпевший №1 Находясь в данном гараже, ФИО1, используя фонарик, встроенный в зажигалку, обнаружил и тайно похитил 15 литров бензина марки АИ-92, 10 литров слив в канистру, а 5 литров пролив на землю, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 литр, на сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился как собственным, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который возмещен полностью.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

~}

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Никулин В.П. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так как именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, о чем он сам пояснил в судебном заседании, пояснив, что он никогда не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, признание своей вины, раскаяние в содеянном и полное возмещение ущерба. 

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ со ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящейся под сохранной распиской ФИО3, оставить в собственности владельца ФИО3; полиэтиленовую канистру, находящуюся под сохранной распиской Потерпевший №1, оставить в собственности последнего.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через суд района в срок 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: С.Ю. Ламонова