Дело № 1-163/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре Ю.А. Прокофьевой, 

при участии: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.С. Бессонова, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Сапожниковой Е.Г., представившей удостоверение № 183 и ордер № 303149,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ..., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 11 ноября 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 24 ноября 2020 года. 

Будучи привлечённым к административной ответственности, 29 января 2021 года около 22.00 часов ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, действуя умышлено, находясь в районе проспекта ... в г. Чите, вновь сел на водительское сиденье автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак 

<

***> рус, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле. 29 января 2021 года в 22 часа 25 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю возле дома №36 по Романовскому тракту в г. Чите. Сотрудники ГИБДД выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектора «Юпитер». Согласно показанию прибора 29 января 2021 года в 22 часа 38 минут степень алкогольного опьянения у ФИО1 составила 0,664 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму в 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращённой форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого. Правовые последствия производства дознания в сокращённой форме ему разъяснены в установленном законом порядке. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, судом не установлено.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал своё ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), квитанцией прибора алкотектора (л.д. 7). Указанные документы осмотрены, признаны доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 18-20; л.д. 24). Кроме того, преступное деяние и квалификация содеянного подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы от 11 ноября 2020 года (л.д.16-17), показаниями свидетелей ШВИ КАС АЕА.(л.д.48-50; 51-53, л.д.54-56), показаниями самого подозреваемого ФИО2 (л.д. 42-46), в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспариваются, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания в сокращённой форме по уголовному делу не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учёте в КПНД, КНД не состоит, не работает, женат, воспитывает ..., в быту и по месту жительства участковым характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также иными смягчающими обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и его отношение к содеянному, а также положения ст. 56 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путём назначения ему наказания в виде обязательных работ с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью. Наказание в виде штрафа суд не назначает ввиду отсутствия у подсудимого постоянного места работы и стабильного источника дохода, наличие у ФИО1 иждивенцев. Оснований, связанных с целями и мотивами преступления, и достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, не установлено.

Вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...; квитанция прибора алкотектор «Юпитер» ..., по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осуждённого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не взыскиваются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением на 2 года права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения; после отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...; квитанция прибора алкотектор «Юпитер» ... хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). 

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на протокол свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.