Дело №2-232/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований, указав, что 13.09.2019 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом 13.09.2019г. был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля. Составными частями кредитного договора и договора залога являются: общие условия кредитования, заявление-анкета, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита. Подтверждением предоставления кредита является выписка по счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, с которого происходило их списание в счет погашения задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора (Общих условий кредитования). Допущенные ответчиком нарушения условий договоров привели к тому, что банк 17.01.2021 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 889 463 руб. 46 коп., из них: 809 342 руб. 31 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 75 607 руб. 55 коп. – просроченные проценты; 4 513 руб. 60 коп. – пени на сумму не поступивших платежей. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась, по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества согласно заключению специалиста.

На основании ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере 889 463 руб. 46 коп., из них: 809 342 руб. 31 коп. – просроченныйосновной долг, 75 607 руб. 55 коп. – просроченные проценты; 4 513 руб. 60 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.; расходы по государственной пошлине – 18 094 руб.63 коп. и уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 500 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки Land Rover, модель Range Rover, тип внедорожник,VIN: №, год выпуска 2012, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 680 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительной причине своей неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Положения ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; в силу ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 872 000 руб. 00 коп. на срок 59 месяцев, под залог транспортного средства. Процентная ставка установлена – 15,5 % годовых. Размер регулярного платежа - 24 800 руб. Дата платежа 15 число каждого месяца.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 14.09.2019 года выдан кредит в размере 872 000 руб. 00 коп.

Исковые требования подтверждаются Заявлением-Анкетой, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по кредитному договору №, выпиской, заключительным счетом. Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспорен.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки Land Rover, модель Range Rover, тип внедорожник, VIN №, год выпуска 2012. Паспорт транспортного средства серия №. Стоимость данного транспортного средства составляет 2 100 000 руб.

Ответчик ФИО1 не исполняла принятые на себя обязанности, предусмотренные кредитным договором, в части соблюдения сроков возврата долга и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету на имя ответчика. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.01.2020 года. 

В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору № в размере 889 463 руб. 46 коп., из них: 809 342 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 75 607 руб. 55 коп. – просроченные проценты; 4 513 руб. 60 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Таким образом, истцом представлены доказательства наличия кредитных отношений, наличие долга и нарушения условий договора со стороны ответчика.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства наличия договорных отношений, наличия долга, ответчиком никаких возражений и доказательств, в том числе иной суммы долга, суду не предоставлено. 

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустойки является соразмерной мерой ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору.

С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 889 463 руб. 46 коп., из них: 809 342 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 75 607 руб. 55 коп. – просроченные проценты; 4 513 руб. 60 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Land Rover, модель Range Rover, тип внедорожник, VIN №, год выпуска 2012, что подтверждается ответом ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 04.03.2021 г., копией договора купли – продажи автомобиля № 2267 от 14.09.2019г.

Согласно сведениям федеральной нотариальной палаты залог на автомобиль зарегистрирован 14.09.2019 года, уведомление о возникновении залога движимого имущества №, залогодержателем транспортного средства марки Land Rover, модель Range Rover, тип внедорожник, VIN:№, год выпуска 2012 принадлежащего ФИО1, является АО «Тинькофф Банк», залогодателем ФИО1

Факт оплаты ответчиком задолженности не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, следовательно, ответчик взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита № от 14.09.2019 года исполняет ненадлежащим образом. Следовательно, основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, и в этой части требование истца подлежит удовлетворению.

Требование истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 680 0000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу ст. 85 Закона, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы в виде возврата госпошлины, уплаченной истцом, в сумме 18 094 руб. 63 коп. и расходы по оценочной экспертизе заложенного автомобиля в размере 1 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.09.2019 года в размере 889 463 руб. 46 коп., из них: 809 342 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 75 607 руб. 55 коп. – просроченные проценты; 4 513 руб. 60 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по государственной пошлине – 18 094 руб.63 коп. и расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 500 руб., всего 909 058 (девятьсот девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 09 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство средства марки Land Rover, модель Range Rover, тип внедорожник, VIN: №, год выпуска 2012, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в ходе ведения исполнительного производства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова