Дело № 1-294/2020 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 11 февраля 2020 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н., при секретаре Прохоровой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новгородского района Устина А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мариш Н.В., представившей ордер № от 11 февраля 2020 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь-ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> слесарем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Гостцы, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 26.03.2019 г. приговором Новгородского районного суда 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам в виде 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года; 13.07.2019 года наказание в виде обязательных работ отбыто полностью; наказание в виде запрета управлять транспортными средствами не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 на основании приговора Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Несмотря на это, ФИО1 21.12.2019г, будучи в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом ЯМАХА YBR125 без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) с целью управления другим механическим транспортным средством - мотоциклом ЯМАХА YBR125 без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь вблизи магазина «Продуктовый 24», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел за руль вышеуказанного мотоцикла, после чего завел двигатель и стал управлять указанным другим механическим транспортным средством, по 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, находясь в 30 метрах от магазина «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1 был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, сотрудниками ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский», после чего инспектором ДПС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, находясь в 30 метрах от магазина «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при этом ФИО1 инспектором ДПС ФИО5, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного производства, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник подсудимого и государственный обвинитель, поскольку подсудимый вину признал, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом, стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. 

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № согласно которому ФИО1 был отстранен от управления другим механическим транспортным средством - мотоциклом ЯМАХА YBR125 без государственных регистрационных знаков (л.д. 4); 

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 5);

Иными документами:

- приговором Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам в виде 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим (л.д. 28-29,30-31), к административной ответственности не привлекался (л.д. 34), на учетах в специализированных медицинских диспансерах не состоит (л.д.36,37,39), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.35), согласно справке из уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 по приговору Новгородского районного суда 

<

адрес> от 26.03.2019г., отбыл полностью наказание в виде обязательных работ и ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в Новгородском МФ ФКУ УИИ по 

<

адрес>, наказание в виде запрета управлять транспортными средствами находится в настоящий момент на исполнении в Новгородской МФ, отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составлял 09 месяцев 12 дней (л.д. 23), имеет малолетнюю дочь- инвалида ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49) отца и мать инвалидов (л.д. 51-52), военнообязанный (л.д. 21-27), работает в ОАО «Автобусный парк» слесарем, женат.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам являющимися инвалидами.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ. При этом санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает. 

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется. 

Штраф, как наименее строгий вид наказания, суд с учётом всех обстоятельств дела находит излишне мягким. При этом, суд также учитывает материальное положение подсудимого, который оказывает помощь родственникам- инвалидам.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 70 УК РФ, поскольку им не отбыто дополнительное наказание по приговору Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу не избиралась.

Процессуальных издержек не имеется.

Вещественных доказательств нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 – 309 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 440 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания назначенного по приговору Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 440 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня постановления лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ - в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья А.Н. Никитин