Дело №2-1769/2023

УИД 34RS0001-01-2023-001596-49

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

27 июня 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Архиград» о взыскании задолженности, 

установил:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Архиград» в свою пользу денежные средства в размере 10 390 руб. 21 коп. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 008 руб.; дать разрешение Фонду социального развития Российской Федерации на прямую выплату пособий по отпуску по уходу за ребенком в размере 83 225 руб. 93 коп. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли трудовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 вышла в отпуск по уходу за ребенком, в связи с чем ей были назначены соответствующие выплаты, однако в связи с затруднительным финансовым положением работодателя и арестом его счетов, указанные выплаты ФИО1 ФИО7. в установленный срок получены не были. Пособие по уходу за ребенком ФИО1 ФИО7 начала получать с июля 2020 года в связи с переходом Фонда социального страхования РФ на прямые выплаты. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, при этом задолженность работодателя перед ФИО1 ФИО7 составила 96 616 руб. 14 коп. По указанным обстоятельствам ФИО1 ФИО7. обратилась в прокуратуру Ворошиловского района г. Волгограда с заявлением о взыскании задолженности с работодателя. В соответствии с ответом прокуратуры, ООО «Архиград» было обязано выплатить ФИО1 ФИО7 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 390 руб. 21 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, а часть долга в размере 83 225 руб. 93 коп. может быть самостоятельно запрошена ею в Фонде социального страхования РФ. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ФИО7 обратилась в Фонд социального страхования РФ с заявлением о назначении ей прямых выплат по отпуску по уходу за ребенком, однако в удовлетворении указанного заявления было отказано ввиду отсутствия оснований для таких выплат. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. 

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО7 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представители ответчика ООО «Архиград», третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения от 5 февраля 2004 года N 29-О, от 29 сентября 2015 года N 1834-О и др.).

Как следует из части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями третьей и четвертой его статьи 84.1, выплата работнику денежной компенсации, предусмотренной частью первой статьи 127 данного Кодекса, - наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, - должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора), которым, по общему правилу, является последний день работы работника; если же в день увольнения работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность), то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете.

В случае невыплаты или неполной выплаты указанной денежной компенсации работник имеет право обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Архиград» (Работодатель) и Глуховеря (ФИО1) ФИО7. (Работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Работодатель принял на работу Работника в проектный отдел на должность архитектора на неопределенный срок (л.д. 34-38). 

В соответствии с записью № в трудовой книжке ФИО1 ФИО7., последняя уволена по собственному желанию на основании ст. 77 Трудового кодекса РФ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). 

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора с работником ФИО1 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность работодателя перед работником составила 96 616 руб. 14 коп. (л.д. 47-48), в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 390 руб. 21 коп., вторая половина больничного листа по беременности и родам – 25 960 руб. 20 коп., единовременное пособие при рождении ребенка – 17 479 руб. 73 коп., пособие по уходу за ребенком до полутора лет – 38 918 руб. 19 коп., пособие по уходу за ребенком до трех лет – 867 руб. 81 коп.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и на момент увольнения ФИО1 ФИО7. у ООО «Архиград» имелись ограничения по расчетному счету и все операции были приостановлены, в установленный законом срок соответствующие выплаты ФИО1 ФИО7 получены не были, при этом пособие по уходу за ребенком до полутора лет последняя начала получать с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с переходом Фонда социального страхования РФ на прямые выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 обратилась в прокуратуру Ворошиловского района г. Волгограда с заявлением о взыскании задолженности с ООО «Архиград». 

В соответствии с ответом прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Архиград» было обязано выплатить ФИО1 ФИО7 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 390 руб. 21 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что для получения пособий в сумме 83 225 руб. 93 коп. по временной нетрудоспособности по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1 ФИО7 вправе обратиться в Фонд социального страхования РФ с соответствующим письменным заявлением (л.д 14). 

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ФИО7. обратилась в Фонд социального страхования РФ с заявлением о назначении ей прямых выплат по отпуску по уходу за ребенком, однако в удовлетворении указанного заявления было отказано на основании п. 18 пп. «б» Административного регламента Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по приему документов, служащих основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов (л.д. 15). 

Вместе с тем, до настоящего времени компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 390 руб. 21 коп. ФИО1 ФИО7 не получена, доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Архиград» в пользу ФИО1 ФИО7. компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10 390 руб. 21 коп. 

Рассматривая требования истца о даче разрешения Фонду социального развития Российской Федерации на прямую выплату пособий по отпуску по уходу за ребенком в размере 83 225 руб. 93 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей") настоящий Федеральный закон устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

К числу государственных пособий, предоставляемых гражданам, имеющим детей, относится ежемесячное пособие по уходу за ребенком (абз. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

Из совокупности условий статей 13, 14 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. 

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"), а также в подп. "а" п. 42 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. N 668н.

В силу ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 ст. 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, учитывая то, что самостоятельные исковые требования к Фонду социального страхования Российской Федерации, как к органу, осуществляющему выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, истцом не заявлялись, в качестве ответчика данный орган истцом не заявлен, материально – правовые требования адресованы к Фонду социального развития Российской Федерации, который не является надлежащей стороной в данном споре, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований. 

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. 

В этой связи, поскольку ФИО1 ФИО7 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, то уплаченная истцом государственная пошлина по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) в сумме 3008 рублей подлежит возврату полностью истцу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «Архиград» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 416 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Архиград» о взыскании задолженности – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архиград» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (СНИЛС №), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 390 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО7 о даче разрешения Фонду социального развития Российской Федерации на прямую выплату пособий по отпуску по уходу за ребенком в размере 83 225 руб. 93 коп.– отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архиград» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город- герой Волгоград государственную пошлину 416 рублей.

Государственная пошлина в размере 3 008 руб., оплаченная по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Архиград» о взыскании задолженности, подлежит возврату из бюджета ФИО1 ФИО7

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2023 года.

Судья Юрченко Д.А.