Дело № 2-1624/2025

УИД 50RS0045-01-2025-000751-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Корпорация "МСП" к ИП ФИО1, Асланян Офелии Володяевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Корпорация "МСП" обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключен кредитный договор № с ПАО Сбербанк. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ZР с АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (АО "Корпорация "МСП") и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗП01 с ФИО3 В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил истцу требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежной суммы по договору поручительства. Истцом были уплачены ПАО Сбербанк денежные средства по договору поручительства в размере 1414200,00 руб. Истец обратился с требованием о возмещении уплаченной суммы к ответчикам, однако требования истца ответчиками не исполнены. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1414200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40606,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 29548,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску. 

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутстви не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167, 233-237 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

По правилам ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключен кредитный договор № с ПАО Сбербанк. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ZР с АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (АО "Корпорация "МСП") и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗП01 с ФИО3 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил истцу требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежной суммы по договору поручительства. Истцом были уплачены ПАО Сбербанк денежные средства по договору поручительства в размере 1414200,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился с требованием о возмещении уплаченной суммы к ответчикам, однако требования истца ответчиками не исполнены. 

В установленный срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по договору. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по договору поручительства выполнил в полном объеме, в то время как заемщик принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1414200,00 руб. 

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, а также выпиской по счету, со стороны ответчиков доказательствами не опровергнут. 

Поскольку в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства заемщик ИП ФИО1 и поручитель ФИО3 длительное время ненадлежащим образом исполняют обязательства по погашению задолженности по кредиту, истец вправе требовать взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и учитывая, что заемщики принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнили, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке денежных средств, уплаченных АО «Корпорация «МСП» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1414200,00 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Следовательно, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями. 

Истцом в адреса ответчиков направлены претензия о об уплате денежных средств по исполненному им обязательству, требования которых ответчиками не удовлетворены. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения суда) в размере 108139,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемые на сумму в размере 1414200,00 руб. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 29548,00 руб., что подтверждено платежным поручением. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 29548,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Корпорация "МСП" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Асланян Офелии Володяевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), Асланян Офелии Володяевны (ИНН №) в пользу АО "Корпорация "МСП" (ИНН 

<

***>) денежные средства, уплаченные АО "Корпорация "МСП" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1414200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108139,77 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 29548,00 руб. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), Асланян Офелии Володяевны (ИНН №) в пользу АО "Корпорация "МСП" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемые на сумму в размере 1414200,00 руб. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное заочное решение составлено 16 апреля 2025 года.