Дело № 1-193/2023

УИД 26RS0017-01-2023-002236-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Левиной Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Воронина А.Е.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Гуловой В.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Закаталы Азербайджанской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка В.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

30 октября 2020 года, приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по п «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселения;

22 января 2021 года, приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

26 ноября 2021 года освобожденного по отбытию срока наказания,

26 мая 2023 года приговором Пятигорского городского суда по двум преступлениям предусмотренным ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

28 июня 2023 года приговором Минераловодского городского суда по трем преступлениям предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершений четырех преступлений предусмотренных ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ФИО1, на основании постановления, мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хищение», был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 осознавая тот факт, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение, совершил четыре преступления – мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 04 минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Гастрономчик» ИП «Мель Л.И.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - кражи, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял с торговой полки, то есть тайно похитил одну пачку кофе «JACOBS Monarch» массой 500 гр., стоимостью 1012 рублей 82 копейки без учета НДС, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «Мель Л.И.» имущественный вред на общую сумму 1012 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 32 минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - кражи, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял с торговой полки, то есть тайно похитил три пачки кофе «JACOBS Monarch» массой 210 гр., стоимостью 242 рубля 85 копеек за одну пачку, на общую сумму 728 рублей 55 копеек стоимостью без учета НДС, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 728 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 15 минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - кражи, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял со стеллажа, то есть тайно похитил две банки кофе «Nescafe gold», объемом 190 гр., стоимостью 200 рублей 29 копеек за единицу товара, на общую сумму 400 рублей 58 копеек, 2 палки колбасы «Армянская», общим весом 0,744 гр. на сумму 509 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 910 рублей 56 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 910 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 04 минуты, ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - кражи, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял с торговых полок, то есть тайно похитил 3 пачки кофе «JACOBS Monarch» натуральный сублимированный, весом 240 г., стоимостью 321 рубль 18 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 963 рублей 54 копейки без учета НДС, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный вред на сумму 963 рубля 54 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С данным ходатайством согласен государственный обвинитель Воронин А.Е., а также представители потерпевших, которым также разъяснен порядок и последствия постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, а также адвокат Гулова В.А.

Суд убедился в том, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует его действия:

по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ из «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ из «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении инкриминируемых подсудимому преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства и регистрации, имеет хроническое заболевание, /сахарный диабет/, проживает с родителями страдающими хроническими заболеваниями, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Все преступления совершенные подсудимым относятся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкие, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем совершенным им преступлениям суд в силу п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного и его родителей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем совершенным им преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, в период не снятых и непогашенных судимостей, за умышленные преступления средней тяжести по приговорам судов от 30 октября 2020 года и 22 января 2021 года, за которые он был осужден к реальному лишению свободы.

В этой связи при назначении наказания ФИО1, суд в силу ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы.

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, оснований для назначения за них ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как ФИО1 совершил четыре преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание по всем преступлениям, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению, размер которого суд определяет с точки зрения достаточности для исправления подсудимого.

Назначенное судом наказание должно обеспечить исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение наказания в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения более мягких наказаний, предусмотренных или не предусмотренных санкциями статей, или назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Решая вопрос о возможности применения к ФИО1 за совершенные им преступления, альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии с требованиями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии для этого достаточных оснований, полагая, что его поведение после освобождения от наказания по приговору суда от 22 января 2021 года и систематичность совершения преступлений, достоверно свидетельствует о том, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Так как ФИО1 ранее судим, оснований для решения вопроса об освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления по настоящему приговору до вынесения приговоров Пятигорского городского суда от 26 мая 2023 года и Минераловодского городского суда от 28 июня 2023 года, которыми он осужден к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний в виде лишения свободы, засчитывая в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Минераловодского городского суда от 28 июня 2023 года в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Амбарцумовича виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему за них наказания:

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – 4 месяца лишения свободы;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – 4 месяца лишения свободы;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – 4 месяца лишения свободы;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, за преступления по настоящему приговору и преступлений по приговору Минераловодского городского суда от 28 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время его содержания под стражей по настоящему делу после провозглашения приговора, то есть период с 05 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также наказание отбытое им по приговору Минераловодского городского суда от 28 июня 2023 года, то есть период с 26 мая 2023 года по 04 июля 2023 года, включительно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

СD-R диск с 06 фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с 05 фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск, с 04 фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск, с 03 фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Кисловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Куцуров